12 C 36/2023-34 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 18 020 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně svůj nárok opírá o ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého, pokud je tuzemské vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. je vlastník či provozovatel vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu s tímto zákonem provozováno. Podmínkou splatnosti příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6, 7 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. 2. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaná je provozovatelem či vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN vozidla [VIN], přičemž toto vozidlo nemělo v období od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021 a v období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V daném období byla provozovatelem či vlastníkem vozidla žalovaná, je tedy osobou povinnou k úhradě příspěvku. 3. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů, a to z výzev žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 3. 2022 a ze dne 30. 6. 2022, upomínkami a předžalobními výzvami ze dne 29. 8. 2022 a ze dne 2. 11. 2022 včetně dokladů o doručování, pak bylo zjištěno, že žalované byla zaslána výzva žalobkyně ze dne 17. 3. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která jí byla doručena dne 1. 4. 2022 a ve které byla vyrozuměna o tom, že je povinna uhradit příspěvek nepojištěného vozidla s tím, že denní sazba byla podle druhu vozidla 65 Kč, nepojištěné období od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021, tedy 80 dní, základ příspěvku tedy činí 5 200 Kč, a náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 300 Kč, celkem 5 500 Kč. Dále byla žalovaná vyzvána, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. V případě, že ve stanovené lhůtě příspěvek nebude uhrazen, bude přistoupeno k vymáhání dlužné částky. Splatnost příspěvku nastala dne 31. 5. 2022. Dále bylo prokázáno, že dne 29. 8. 2022 byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky. Dále bylo zjištěno, že žalované byla zaslána výzva žalobkyně ze dne 30. 6. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která jí byla doručena dne 15. 7. 2022 a ve které byla vyrozuměna o tom, že je povinna uhradit příspěvek nepojištěného vozidla s tím, že denní sazba byla podle druhu vozidla 65 Kč, nepojištěné období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022, tedy 188 dní, základ příspěvku tedy činí 12 220 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 300 Kč, celkem 12 520 Kč. Dále byla žalovaná vyzvána, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. V případě, že ve stanovené lhůtě příspěvek nebude uhrazen, bude přistoupeno k vymáhání dlužné částky. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 9. 2022. Dále bylo prokázáno, že dne 2. 11. 2022 byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky. 5. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnávání údajů podle § 15 odst. 3. Podle § 15 odst. 1 pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 6. V souladu se zákonnou úpravou byla stanovena výše příspěvku a žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvků v celkové výši 18 020 Kč dle § 24c odst. zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy [anonymizováno] k jeho úhradě na adresu povinné osoby. Splatnost příspěvku nastala za dlužné od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021 dne 31. 5. 2022 a za dlužné období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022 dne 13. 9. 2022. 7. V daném případě nebylo prokázáno, že by žalovaná příspěvky uhradila, a proto soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na přiznání jistiny je důvodný, tedy částky odpovídající výši základu příspěvku ohledně dlužného období od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021 ve výši 5 200 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem 5 500 Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky 5 200 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění po doručení výzvy, tedy od 1. 6. 2022 do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a dále ohledně dlužného období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022 ve výši 12 220 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem 12 520 Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky 12 220 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění po doručení výzvy, tedy od 14. 9. 2022 do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a proto jí soud vyhověl dle jejího návrhu. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 020 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).