12 C 89/2023-77 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 11 092,65 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu se žalovanou dodávala žalované elektrickou energii do odběrního místa [ulice a číslo], [město] [anonymizováno] [obec] a žalovaná tuto energii odebírala. Za tento odběr pak žalované vystavila faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] za spotřebu elektřiny v období od 12. 12. 2019 do 9. 12. 2020 ve výši 7 196,50 Kč, ve které žalobkyně zohlednila žalovanou zaplacené zálohy a na kterou žalovaná uhradila částku 1 000 Kč, dlužná částka z této faktury tak činí 6 193,50 Kč, dále z faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] za spotřebu elektřiny v období od 10. 12. 2020 do 24. 5. 2021 ve výši 3 508,65 Kč a vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč Ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalovaná žalovanou částku neuhradila. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, faktur [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum], [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum], z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] a předžalobní výzvy ze dne 12. 1. 2022 včetně podacího archu bylo zjištěno a prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny s tím, že odběrní místo bylo [ulice a číslo], [město] [anonymizováno] [obec]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] za spotřebu elektřiny v období od 12. 12. 2019 do 9. 12. 2020 ve výši 7 196,50 Kč, ve které žalobkyně zohlednila žalovanou zaplacené zálohy a na kterou žalovaná uhradila částku 1 000 Kč, faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] za spotřebu elektřiny v období od 10. 12. 2020 do 24. 5. 2021 ve výši 3 508,65 Kč a vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností do [datum] za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny do odběrního místa [ulice a číslo], [město] [anonymizováno] [obec] celkem částku 11 092,65 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaná byla předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2022 vyzvána k úhradě dlužné částky. Nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila. 1. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodala žalované do shora uvedeného odběrního místa elektrickou energii, žalovaná se za tuto zavázala zaplatit kupní cenu, což neučinila. Soud dospěl k závěru, že nárok, pokud se týká jistiny, je důvodný. Stejně tak považoval za důvodný i nárok žalobkyně na zaplacení částky celkem 480 Kč jako poplatek za doručené upomínky s výzvou k úhradě ze dne [datum] [anonymizováno] a ze dne [datum] ve smyslu všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. 2. Soud vyhověl i návrhu, pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení z této částky ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 3. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 092,65 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).