14 C 197/2023-21 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která je postupníkem společnosti [právnická osoba], [IČO] se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení dluhu za dodanou elektřinu do místa odběru [ulice a č.p.] [anonymizována dvě slova], [obec], vyúčtovaných fakturami za období od 31.1.2019 do 27.8.2019 s nedoplatkem 10 868 Kč, když žalovaný ničeho neuhradil a dále doručil dodavatel žalovanému opravnou fakturu za toto období s nedoplatkem ve výši 3 515 Kč, avšak ani tuto žalovaný neuhradil. Dále právní předchůdce žalobkyně doručil žalovanému tři upomínky a v této souvislosti požaduje poplatky vždy ve výši 200 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně byla nucena přistoupit k odpojení dodávky do odběrného místa, kdy s tím spojené náklady činily částku 815 Kč, přičemž žalobkyně požaduje z této částky uhradit pouze částku ve výši 907 Kč, neboť ke znovupřipojení odběrného místa již nedošlo. V neposlední řadě žalobkyně požaduje uhrazení smluvního poplatku ve výši 6 050 Kč dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, když ani tato částka nebyla žalovaným uhrazena, přičemž žalobkyně v žalobě řádně specifikovala jednotlivé faktury se specifikací příslušných uvedených částek. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 2.8.2023, č.j. 14 C 197/2023 - 15, které nabylo právní moci dne 18.8.2023 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 2.8.2023, žalovanému uložením dne 18.8.2023. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého žalované v rozhodné době dodala elektřinu a ta za tyto komodity kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní v plné výši nezaplatila, dlužnou částku neuhradila ani na základě upomínky. Důsledně tomu se žalobkyně domáhá zaplacení nedoplatku za odebranou elektřinu v celkové výši 21 940 Kč včetně výše uvedených poplatků. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalovanému zaplatit celkem částku 21 940 Kč. 5. Podle § 1970 občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 878 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 2 úkony po 300 Kč, 1 úkon po 150 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, celkem 1 928 Kč a soud uložil žalované tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].