14 C 283/2022-20 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení dluhu za dodanou elektřinu a plyn podle Smlouvy o dodávce energií ze dne [datum] v celkové výši 29 362 Kč, podle vyúčtování dle jednotlivých faktur specifikovaných řádně v žalobě v celkové částce odpovídající částce žalované. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 10.11.2022, č.j. 14 C 283/2022 - 13, které nabylo právní moci dne 25.11.2022 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo doručeno žalobkyni do datové schránky dne 11.11.2022, žalované uložením dne 25. 11. 2022. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila, žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého žalované v rozhodné době dodala elektřinu a plyn, a ta za ni kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní v plné výši nezaplatila. Soud shledal nárok žalobkyně po právu v celkové výši 29 362 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku. 5. Podle § 1970 občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 175 Kč a náhradu nákladů právního zastoupení, soud postupoval podle § 14 b) vyhlášky č. 177/96 Sb. a přiznal žalobkyni za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 627 Kč a uložil žalované tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa]. Soud nemohl vyhovět návrhu na zaplacení náhrady nákladů řízení ve výši 10 613 Kč, neboť v tomto případě se jednalo o formulářovou žalobu a soud by se tak přiznáním takovýchto nákladů dostal do rozporu se zavedenou judikaturou.