5 C 237/2023-16 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která je postupníkem společnosti [právnická osoba], [IČO] se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení dluhu za dodaný plyn a elektřinu do místa odběru [ulice a číslo], [obec], vyúčtovaných fakturami za období od 28. 11. 2019 do 3. 4. 2020 (elektřina) a za období od 27. 11. 2019 do 26. 4. 2020 (plyn). Žalovaná dlužnou částku splatnou ke dni 8. 4. 2020 nezaplatila. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena dne [datum] a téhož dne bylo žalované oznámeno postoupení pohledávek na žalobkyni. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 4. 8. 2023, č.j. 5 C 237/2023 - 12, které nabylo právní moci dne 21. 8. 2023 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 8. 8. 2023, žalované uložením dne 21. 8. 2023. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého žalované v rozhodné době dodala plyn a elektřinu a ta za tyto komodity kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní v plné výši nezaplatila, dlužnou částku neuhradila ani na základě upomínky. Důsledně tomu se žalobkyně domáhá zaplacení nedoplatku za odebraný plyn a elektřinu v celkové výši 12 100 Kč. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalované zaplatit celkem částku 12 100 Kč. 5. Podle § 1970 občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 2 úkony po 300 Kč, 1 úkon po 150 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, celkem 1 850 Kč a soud uložil žalované tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].