5 C 349/2022-15 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která uzavřela dne [datum] s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru elektrické energie [číslo] se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení kupní ceny za dodávku elektřiny v místě odběru [ulice a číslo], [obec] ve výši 15 293,82 Kč za dobu od 23. 12. 2020 do 4. 2. 2021 s tím, že dodávka elektřiny byla vyúčtována fakturou ze dne 12. 2. 2021 se splatností dnem 5. 3. 2021. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 15. 11. 2022, č.j. 5 C 349/2022 - 12, které nabylo právní moci dne 2. 12. 2022 byla vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo usnesení doručeno do vlastních rukou dne 2. 12. 2022. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud zjistil, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, na základě kterého žalobkyně dodala do místa odběru žalované v rozhodné době elektrickou energii a žalovaná tuto energii, vyúčtovanou dne 12. 2. 2021 ve výši 15 293,82 Kč nezaplatila. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku celkem 15 293,82 Kč tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 2 úkony po 300 Kč, 2 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 168 Kč, celkem 1 768 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].