5 C 376/2022-27 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 16 883,60 Kč, kterou jí žalovaný dluží ze smluvní pokuty, na základě uzavřené Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] na částku 50 000 Kč. Žalobkyně se z jednání omluvila. 2. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání nedostavil, svoji neúčast neomluvil. 3. Soud pro neúčast stran postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř., provedl listinné důkazy, na základě kterých zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalovanému celkovou výši úvěru 50 000 Kč s tím, že žalovaný bude dlužnou částku splácet po dobu 60 měsíců splátkami ve výši 1 705 Kč měsíčně. Účastníci si sjednali zápůjční úrokovou sazbu 38,22 %. V článku 6 Důsledky vyplývající z prodlení klientů si pod bodem 6.5 účastníci sjednali,„ jestliže klienti po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jim povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení“. Žalobce požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 44 489,19 Kč od 30. 10. 2019 do 8. 7. 2022, což v kapitalizované výši představuje částku 16 883,60 Kč. Dne 21. 5. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů, v důsledku čehož došlo k zesplatnění všech závazků a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 45 887 Kč. Současně upozornila žalovaného na možnost vzniku platby smluvní pokuty ve výši 0,1 % z této dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou. Dne 8. 7. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, ve které vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 16 883,60 Kč. Podle podacího archu byla předžalobní upomínka předána k poštovní přepravě dne 8. 7. 2022 pod podacím číslem [anonymizováno]. Rozsudkem [název soudu] ze dne 19. 6. 2020 č.j. [spisová značka] byla žalobkyni přiznána pravomocně částka 45 887 Kč, představující v části i smluvní pokutu za předchozí období. 4. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V daném případě mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, a to ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne [datum], [číslo] na částku 50 000 Kč Součástí smlouvy bylo i pod bodem 6.5 obsaženo ujednání o smluvní pokutě, v rámci kterého se žalovaný jako klient zavázal, že po zesplatnění úvěru v případě, že nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká žalobkyni jako poskytovateli nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl s úhradou splátky úvěru v prodlení, došlo dne 21. 5. 2019 k zesplatnění úvěru a žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 45 887 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, důsledně tomu se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty za dobu od 30. 10. 2019 do 8. 7. 2022, a to ve výši 0,1 % denně z částky 44 489,19 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení této částky. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa].