5 C 382/2022-17 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která uzavřela dne [datum] s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení kupní ceny za dodávku elektřiny v místě odběru [ulice a číslo], [obec] ve výši 23 467 Kč za dobu od 8. 7. 2020 do 24. 3. 2021. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 5. 12. 2022, č.j. 5 C 382/2022 - 13, které nabylo právní moci dne 22. 12. 2022 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena do datové schránky dne 8. 12. 2022, žalované uložením dne 22. 12. 2022. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě dodávala žalobkyně žalované na základě smlouvy o dodávce elektřiny elektřinu do smluveného odběrného místa, žalovaná porušila svoji povinnost ze smlouvy, když v době od 8. 7. 2020 do 24. 3. 2021 nehradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku celkem 23 467 Kč tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 939 Kč a náhradu podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč, celkem 1 139 Kč a soud uložil žalované zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.