5 C 41/2023-44 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobce se svým návrhem domáhal proti žalovanému zaplacení částky 18 010 Kč, kterou žalovaný dluží z dohody o uznání závazku a úhradě dluhu, uzavřené mezi účastníky dne [datum] pro částku 20 010 Kč. 2. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání nedostavil. 3. Soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. provedl listinné důkazy, které k objasnění skutkových okolností sporu považoval za dostačující, zjistil, že žalovaný je podle výpisu z veřejné části Živnostenského rejstříku veden jako osoba samostatně výdělečně činná s identifikačním [číslo] s předmětem podnikání, mimo jiné, přípravné a dokončovací stavební práce, specializované stavební činnosti se vznikem oprávnění od [datum] na dobu neurčitou a s předmětem podnikání vodoinstalatérství, topenářství, se vznikem oprávnění dne [datum] na dobu neurčitou. Účastníci uzavřeli dne [datum] dohodu o uznání závazku a dohodu o úhradě dluhu, na základě které strany prohlásily, že v souvislosti se stavebními úpravami, které se žalovaný jako dlužník zavázal pro žalobce jako věřitele vykonat, byly ze strany žalobce zálohovány částkou 9 760 Kč, vyplacenou dne [datum] a částkou 10 250 Kč, vyplacenou dne [datum]. Žalovaný uznal závazek vůči žalobci ve výši 20 010 Kč a zavázal se dlužnou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč, vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce až do úplného zaplacení pohledávky, počínaje dnem [datum]. Dále si strany dohodly, že v případě, že se dlužník dostane do prodlení o více jak deset dnů s jakoukoliv splátkou, nastává splatnost zůstatku dluhu. Podpisy účastníků byly ověřeny Českou poštou, s.p. dne [datum]. Podle přehledu plateb z historie [právnická osoba], účtu žalobce číslo [bankovní účet] se podává, že dne [datum] byla zaplacena částka 1 000 Kč a dne [datum] částka 1 000 Kč, vždy z účtu [jméno] [příjmení]. Dne 17. 1. 2023 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 18 010 Kč do sedmi dnů od doručení této výzvy s tím, že žalovaný splátku splatnou za měsíc prosinec 2022 nezaplatil. Podle podacího lístku číslo [anonymizováno] Česká pošta, s.p. se podává, že předžalobní výzva byla podána k poštovní přepravě dne 17. 1. 2023. 4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. V daném případě je nepochybné, že žalovaný uznal svůj závazek vůči žalobci ve výši 20 010 Kč a současně se zavázal dlužnou částku hradit v měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč, vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce až do doby úplného zaplacení, počínaje dnem [datum], a to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný uhradil splátky dne [datum] a [datum], vzhledem k tomu, že splátku 1 000 Kč splatnou v prosinci 2022 nezaplatil, dostal se do prodlení a nastala splatnost celého zůstatku dluhu ve výši 18 010 Kč. Před podáním žaloby byl žalobcem dne 17. 1. 2023 vyzván k zaplacení ve lhůtě sedmi dnů od doručení této výzvy. Předžalobní výzva byla podána k poštovní přepravě dne 17. 1. 2023, dle vyjádření žalobce žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě ani do podání žaloby nezaplatil. Soud dospěl k závěru, že žaloba je dána po právu a uložil žalovanému zaplacení této částky. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobci i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno. 7. Při stanovení lhůty k plnění soud přihlédl k výši žalovaného nároku, době prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné 3 denní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 8. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, požadoval náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a v souladu s § 2 odst. 3 vyhlášky číslo 254/2015 Sb. náhradu hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč (výzva k plnění a podání žaloby), soud úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce.