5 C 70/2023-38 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení ceny díla ve výši 87 826 Kč s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o dílo [číslo] na základě které měla žalobkyně provést dodávku a montáž oken a dveří podle zaměřené specifikace za vzájemně dohodnutou cenu díla 225 747 Kč, včetně DPH. Žalovaný dílo převzal, zůstatek ceny díla ani přes upomínku nezaplatil. 2. Žalovaný se k jednání, ač řádně předvolán, nedostavil a svoji neúčast neomluvil. 3. I pro nepřítomnost omluvené žalobkyně soud postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř., provedl listinné důkazy, které k objasnění skutkových okolností sporu považoval za dostačující a zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o dílo [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala podle objednávky provést dodávku a montáž výrobků – oken a dveří v místě plnění [anonymizována dvě slova] za vzájemně dohodnutou celkovou cenu díla 225 747 Kč. Žalovaný složil zálohu ve výši 135 000 Kč. Účastníci si sjednali termín dodání do 8 – 12 týdnů od data zaplacení zálohy a doručení smlouvy o dílo. Záloha byla přijata dne [datum]. Dílo bylo provedeno a předáno dne [datum], účastníci podepsali protokol o předání a převzetí díla číslo [anonymizováno], podle kterého je dílo provedeno bez závad. Žalobkyně vystavila dne [datum] daňový doklad číslo [anonymizováno] na částku 90 747 Kč (doplatek sjednané ceny díla po odpočtu složené zálohy ve výši 135 000 Kč) s tím, že částka je splatná dnem [datum]. S ohledem na prodlení žalobkyně s plněním díla vystavila žalobkyně dne [datum] opravný daňový doklad číslo [anonymizováno], kterým vyúčtovala kompenzaci za zpoždění v částce 3 860 Kč se splatností [datum]. Současně dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému jednostranný zápočet pohledávek a závazků s tím, že na dlužnou částku žalovaného započetla částku 3 860 Kč s tím, že zůstatek dlužného plnění ze smlouvy o dílo činí 86 887 Kč. Dne 13. 1. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky a současně vyčíslila smluvní pokutu sjednanou podle Všeobecných obchodních podmínek (článek 4, bod 4.9.) ve výši 0,03 % z dlužné částky od 7. 12. 2022 do 13. 1. 2023 ve výši 965 Kč a vyzvala žalovaného k zaplacení celkem částky 87 826 Kč nejpozději do 7 dnů od doručení upomínky. Podle doložené dodejky převzal žalovaný upomínku dne [datum]. Před podáním žaloby oznámila právní zástupkyně žalobkyně žalovanému převzetí zastoupení žalobkyně a současně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 86 887 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 1 678 Kč a smluvní pokuty ve výši 939 Kč, nejpozději do tří dnů od doručení této výzvy. Podle sledování zásilek byla zásilka pod podacím číslem [anonymizováno] předána k poštovní přepravě dne [datum]. Žalovaný si zásilku nevyzvedl. 4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V daném případě bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl dne [datum] platně smluvní vztah, účastníci uzavřeli písemnou smlouvu o dílo [číslo] na základě které si sjednali předmět díla – dodávku a montáž výrobků objednaných objednatelem u zhotovitele podle dohodnutých rozměrů (okna a dveře) za vzájemně sjednanou cenu díla 196 302 Kč a 15 % DPH ve výši 29 445 Kč, celkem 225 747 Kč. Záloha ve výši 135 000 Kč byla složena dne [datum]. Dílo mělo být dodáno ve lhůtě 8 – 12 týdnů od data zaplacení zálohy a doručení smlouvy o dílo. Podle předávacího protokolu bylo dílo předáno bez závad dne [datum], což účastníci stvrdili podpisy na předávacím protokolu. Téhož dne vyúčtovala žalobkyně žalovanému zůstatek ceny díla ve výši 90 747 Kč se splatností dnem [datum]. Žalovaný ve stanovené lhůtě částku nezaplatil. Následně s ohledem na prodlení žalobkyně vyúčtovala žalobkyně dne [datum] daňovým dokladem kompenzaci za zpoždění ve výši 3 860 Kč. K zaplacení zbývala částka 86 887 Kč. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému upomínku faktur v prodlení a současně v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, které jsou opatřeny vlastnoručním podpisem žalovaného a jsou součástí smlouvy o dílo, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podle článku 4, bodu 4.9. smluvní pokutu ve výši 0,03 % z dlužné částky za každý den prodlení ve prospěch zhotovitele, a to za dobu od 7. 12. 2022 do 13. 1. 2023 ve výši 965 Kč a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové částky 87 826 Kč. Žalovaný zásilku na adrese, která byla shodná s adresou bydliště uvedené ve smlouvě o dílo poštovní zásilku nepřevzal. Následně právní zástupkyně žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného doporučeným dopisem k zaplacení dlužné částky ve výši 86 887 Kč a smluvní pokuty ve výši 939 Kč a úroku z prodlení ve výši 1 678 Kč ve lhůtě tří dnů od doručení výzvy. Výzva byla podána k poštovní přepravě dne [datum], žalovaný zásilku nepřevzal. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně byl prokázán jak co do právního důvodu, tak co do výše a uložil žalovanému zaplacení částky 87 826 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí 15 % p.a. z částky 86 887 Kč od 22. 12. 2022 (splatnost daňového dokladu dne 7. 2. 2023) do zaplacení. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše ve lhůtě třiceti dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 392 Kč a za právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 4 620 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, celkem 19 152 Kč a soud uložil neúspěšnému žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa].