5 C 95/2023-29 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která s žalovaným uzavřela Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací s datem aktivace dne [datum] (číslo smlouvy [číslo] a [číslo]), s datem aktivace dne [datum] (číslo smlouvy [číslo]), s datem aktivace dne [datum] (číslo smlouvy [číslo]) a s datem aktivace dne [datum] (číslo smlouvy [číslo]) se svým návrhem domáhala zaplacení služeb za zúčtovací období od [datum], po kterou je žalovaný účastníkem telekomunikační služby zaplacení částky 15 024,88 Kč. Po podání žaloby žalovaný zaplatil dne [datum] částku 1 500 Kč a dne [datum] částku 1 500 Kč, důsledně tomu vzala žalobkyně návrh co do zaplacení částky 3 000 Kč zpět. Předmětem řízení zůstalo zaplacení jistiny ve výši 12 024,88 Kč. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 4. 4. 2023, č.j. 5 C 95/2023 - 21, které nabylo právní moci dne 19. 5. 2023 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena do datové schránky dne 19. 5. 2023, žalovanému do vlastních rukou dne 25. 4. 2023. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích poskytla žalobkyně žalovanému na základě uzavřených smluv ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] služby elektronických komunikací, žalovaný jednotlivá vyúčtování za období od 16. 11. 2020 až do 18. 3. 2021 nezaplatil, důsledně tomu před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dlužil částku 15 024,88 Kč. Po zahájení řízení zaplatil částku 3 000 Kč, důsledně tomu pro tuto částku bylo řízení zastaveno. Soud shledal po právu nárok žalobkyně ve výši 12 024,88 Kč a uložil žalovanému zaplacení této částky. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení ve výši jak ve výroku I. uvedeno a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/96 Sb.), 1 úkon po 1 740 Kč, 1 režijní paušál po 300 Kč (zpětvzetí návrhu), 21 % DPH ve výši 680,40 Kč, celkem 4 720,40 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].