7 C 183/2022-54 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a doplněním žaloby domáhala zaplacení částky ve výši 15 485 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a to osobní automobil [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 16. 10. 2019 do dne 21. 2. 2020 a od 22. 2. 2020 do 31. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činí za toto období 8 685 Kč (129 dní x 65 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku dále činí 6 800 Kč (100 dní x 65 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně předložila kupní smlouvu ze dne [datum], kterou obdržela od přechozího vlastníka vozidla, podle smlouvy tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného, který je ve smlouvě vlivem administrativního pochybení uveden jako prodávající, smlouvu podepsal jako kupující. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením soudu zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků. Žalobkyně se z jednání nařízené na den [datum] omluvila a souhlasila s konáním jednání bez její přítomnosti. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil, ač byl řádně předvolán, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud proto věc projednal a rozhodl podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Dle sdělení Městského úřadu Žatec odboru dopravně správních agend žalovaný nebyl nikdy evidován jako vlastník nebo provozovatel předmětného vozidla. 5. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující podepsali kupní smlouvu dle které, předmětem prodeje byl [značka automobilu] [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP v celkové výši 8 385 Kč (129 dnů x 65 Kč) za období od 16. 10. 2019 do 21. 2. 2020, kdy vozidlo nebylo pojištěno a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení. Dále byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 2. 12. 2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 6 500 Kč (100 dnů x 65 Kč) za období od 22. 2. 2020 do 31. 5. 2020, kdy vozidlo nebylo pojištěno a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení. Dle informace o zásilce č. [číslo zásilky] a o zásilce č. [číslo zásilky] nebyly žalovaným výzvy převzaty, zásilky byly vráceny odesilateli. Žalovanému byla zaslaná výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 12. 2021, upomínkami ze dne 11. 3. 2021, II. upomínka k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 4. 2021 ve výši 6 875 Kč a II. upomínka k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 4. 2021 ve výši 8 790 Kč, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne17. 1. 2022. Předžalobní upomínkami ze dne 13. 3. 2022 předané k poštovní přepravě dne 15. 3. 2022 a ze dne 8. 2. 2022 předané k poštovní přepravě téhož dne byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně a vyzván k zaplacení dlužné částky. 6. Podle ustanovení § 8 odst. 2 písm. a) z. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. 7. Podle ustanovení § 15 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti (odst. 1). Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy (odst. 2). Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona (odst. 3). 8. Podle ustanovení § 2079 z. č. 89/2012 Sb. odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 2 z. č. zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. Soud má za prokázané, že žalovaný se stal vlastníkem předmětného vozidla na základě smlouvy ze dne [datum], tato skutečnost nebyla žalovaným jako kupujícím ani prodávajícím oznámena, nesplnili zákonnou povinnost přepsat vozidlo v souladu s ustanovením § 8 odst. 2 z. č. 56/2001 Sb., žalovaný tak nebyl evidován jako vlastník nebo provozovatel v registru silničních vozidel. Žalovaný se k jednání konané dne [datum] nedostavil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nedostavil k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomnému účastníku poučení dle ustanovení § 118a o. s. ř., aby označil důkazy k prokázání, že v projednávaném období byla jiná osoba vlastník nebo provozovatel předmětného vozidla než žalovaný. Žalovaný jako vlastník, provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové částce 15 485 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.