1 C 151/2024-58 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení služeb elektronických komunikací s tím, že žalovaný byl účastníkem telekomunikační služby , Anonymizováno, a dluží na základě uzavřených smluv částku 23 935,69 Kč. Žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb (službami elektronických komunikací) a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby v souvislosti s užíváním telefonních čísel , tel. číslo, , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, a , tel. číslo, . Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobci nehradil. Předmětem této žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění. Konkrétně jde o dlužné splátky za mobilní zařízení sjednané v dohodě č. , hodnota, (telefon , typ, ). Za toto zařízení žalovaný dluží za 5 měsíčních splátek kupní ceny částku 1 700 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 9 180 Kč, celkem 10 880 Kč. Dále dluží částku 10 438,99 Kč za platby přes , Anonymizováno, ( služby třetích stran). Na dlužných splátkách za koncové zařízení , typ, dluží žalovaný žalobkyni částku 294 Kč a na doúčtování kupní ceny částku 931 Kč, celkem 1 225 Kč. Na sjednaném pojištění zařízení dluží 995 Kč a na chytrém cestovním pojištění částku 195 Kč. Kromě toho dluží za doplňkovou službu , typ, 144,70 Kč a na službách , typ, částku 57 Kč. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobci částku 23 935,69 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jednotlivých pohledávek řádně vystavenými fakturami a to fakturou č. , hodnota, za období od 16.09.2021 do 15.10.2021, se splatností 08.11.2021; fakturou č. , hodnota, za období od 16.10.2021 do 15.11.2021, se splatností 08.12.2021; fakturou č. , hodnota, za období od 16.11.2021 do 15.12.2021, se splatností 07.01.2022; fakturou č. , hodnota, za období od 16.12.2021 do 15.01.2022, se splatností 07.02.2022; fakturou č. , hodnota, za období od 16.01.2022 do 15.02.2022, se splatností 10.03.2022; fakturou č. , hodnota, za období od 16.02.2022 do 15.03.2022, se splatností 07.04.2022. V rámci těchto faktur jsou jednotlivé nároky podrobně specifikovány. Žalobkyně pro neplacení zrušila žalovanému poskytované služby a současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek. K úhradě však nedošlo ani na základě předžalobní upomínky.Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 27. 5. 2024 č.j. 1 C 151/2024 – 55, které nabylo právní moci dne 20. 6. 2024 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo usnesení doručeno uložením dne 20. 6. 2024. Ve stanovené lhůtě ani později se žalovaný nevyjádřil, když je nutné zdůraznit, že po celou dobu řízení zůstal ve věci zcela pasivní. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích poskytla žalobkyně žalovanému služby , typ, a současně i pojištění zařízení a současně došlo k uzavření kupních smluv o převodu vlastnictví ke koncovému zařízení , typ, a , typ, v dohodnutých splátkách. Pro neplacení došlo k ukončení poskytování služeb a zesplatnění výše uvedených pohledávek. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný pohledávky žalobkyně uhradil a soud proto shledal nárok žalobkyně v tomto řízení uplatněný po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky 23 935,69 Kč, když žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil a zůstal tak zcela pasivní. Částka ve výši 200 Kč představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky pro nezastoupeného účastníka řízení, v tom to případě žalobkyni.Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky 23 935,69 Kč od 8. 4. 2022 do zaplacení a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.).Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 957 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.