1 C 387/2023-39 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení pohledávky z dluhu za dodaný plyn do místa odběru náměstí [ulice a číslo], [obec] podle Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne [datum] za dobu od 30.7.2021 do 1.7.2022 ve výši 28 010,51 Kč z níž zbývá k úhradě 19 802,98 Kč. Dále požaduje zaplacení částky 500 Kč jako smluvní pokuty za porušení povinnosti vyplývající ze smlouvy a to řádně odebírat plyn po sjednanou výpovědní dobu. K zaplacení smluvní pokuty byl žalovaný vyzván vyúčtováním [variabilní symbol] splatným 13.7.2022. K úhradě pohledávek nedošlo ani na základě předžalobní výzvy. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 6.12.2023, č.j. 1C 387/2023 -33, které nabylo právní moci dne [datum] byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo doručeno žalobci do datové schránky dne 11.12.2023, žalovanému uložením dne 22.12.2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil, žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého žalovanému v rozhodné době dodala plyn, žalovaný ze smluvního vztahu řádné plnění neposkytl, porušil smluvní podmínky, důsledně tomu se žalobce domáhá zaplacení dodaného plynu a smluvní pokuty v celkové výši 20 302,98 Kč. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalovanému zaplatit částku 19 802,98 Kč s úrokem jako nedoplatek z vyúčtování spotřeby plynu za období od 30.7.2021 do 1.7.2022 a smluvní pokuty ve výši 500 Kč za porušení smluvní povinnosti odebírat plyn po sjednanou výpovědní dobu. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 813 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 265 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta.