11 C 46/2024-42 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala dne 1. 2. 2024 u zdejšího soudu žalobu, kterou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 21 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 3 540 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou prostřednictvím sítě internet smlouvu o úvěru, kterou se zavázala poskytnout úvěr žalované až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Na základě smlouvy byla žalované dne 18. 10. 2022 poskytnuta částka 15 000 Kč bankovním převodem na účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se úvěr zavázala splatit kdykoliv během trvání smlouvy, když úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaná měla splácet každý měsíc, a to nejpozději k 17. dni v měsíci úrok ve výši 40 % měsíčně přirostlý za uplynulé období. Předmětem žaloby je nesplacená jistina ve výši 15 000 Kč, úrok v kapitalizované výši 6 000 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení, tj. od 21. 2. 2023 do 15. 10. 2023 ve výši 3 540 Kč.2. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud věc projednal za přítomnosti žalované, která uvedla, že smlouvu uzavřela a částku ve výši 15 000 Kč čerpala. Dne 12. 12. 2022 uhradila ze svého běžného účtu 11 881,71 Kč. Žalobkyně se na výzvu soudu k zaplacení pohledávky žalovanou nevyjádřila.3. Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru č. , hodnota, , občanský průkaz žalované, výplatní pásku žalované za červen 2022 až září 2022, potvrzení o platbách. Smlouva o úvěru jsou formulářem, který neobsahuje písemný ani elektronický podpis žalované. Z textu smlouvy vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 20 000 Kč, který bude úročen úrokem ve výši 40 % měsíčně. Úvěr bude splacen na bankovní účet uvedený v záhlaví č. , č. účtu, a u každé platby bude uveden variabilní symbol , var. symbol, . Žalovaná dosáhla dle mzdových lístků průměrné mzdy ve výši 29 397 Kč. Dle potvrzení o provedení transakce a dle sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které soud vyžádal, byla dne 18. 10. 2022 žalobkyní zaslána částka 15 000 Kč na shora uvedený účet žalované č. , č. účtu, . Dopisem ze dne 17. 2. 2023 žalobkyně oznámila žalované, že vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek došlo dne 17. 2. 2023 k zesplatnění úvěru, v tomto oznámení jsou uvedeny následující údaje určené pro platbu žalované, a to číslo účtu , č. účtu, a variabilní symbol , var. symbol, . Dopisem ze dne 15. 10. 2023, podaným dle podacího lístku téhož dne k přepravě, zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení částky 36 882 Kč z titulu uzavřené smlouvy do tří dnů.4. Dle potvrzení o odchozí úhradě ze dne 23.4.2024 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. potvrdila, že žalovaná uhradila ze svého běžného účtu č. , č. účtu, dne 12. 12. 2022 částku 11 881,71 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, na účet žalobkyně č. , č. účtu, . Žalovaná předložila při jednání svůj mobilní telefon, kdy jí přišel dne 13.12.2022 e-mail od žalobkyně potvrzující platbu ve výši 11 881,71 Kč.5. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, jejíž náležitosti jsou upraveny v zákoně č. 89/2012 Sb. občanském zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) a též v zákoně č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaná potvrdila způsob uzavření smlouvy prostřednictvím internetu i čerpání úvěru. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o prověřování úvěruschopnosti žalované. Z dokazování vyplynulo, že žalobkyně prověřovala jen příjmy žalované, nikoli její výdaje. Úvěrová smlouva je v takovém případě neplatná absolutně v souladu s ustálenou judikaturou k zákonu č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (§ 87), která vychází z rozhodnutí Soudního dvora EU ve věci C-679/18. I když se žalobkyně k zaplacení nevyjádřila, vzal soud za prokázané z potvrzení banky a e-mailové zprávy, že žalovaná ještě před podáním žaloby zaplatila částku 11 881,71 Kč. Žalobkyně má v takovém případě jen nárok na vydání bezdůvodného obohacení v podobě částky ve výši 3 118,29 Kč (15 000 Kč -11 881,71 Kč) dle ustanovení § 2991 odst. 2 občanského zákoníku a § 2993 občanského zákoníku se zákonným úrokem z prodlení od 24. 10. 2023. Žalované byla výzva k plnění zaslaná dne 15. 10. 2023 doručena v souladu s fikcí dle občanského zákoníku dne 18. 10. 2023 a žalovaná měla plnit do tří dnů, tedy do 23. 10. 2023. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající výši žalobu zamítl.6. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V posuzovaném případě byla převážně úspěšná žalovaná, která náhradu nákladů řízení nežádala. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.7. , adresa, k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku, když nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.