12 C 30/2024-43 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 81 261,70 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu se žalovanou dodávala žalované elektrickou energii do odběrního místa , adresa, a žalovaná tuto energii odebírala. Za tento odběr pak žalované vystavila faktury č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností do , datum, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 42 162,95 Kč, ve které žalobkyně zohlednila žalovanou zaplacené zálohy, a č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností do , datum, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 39 098,75 Kč, ve které žalobkyně zohlednila žalovanou zaplacené zálohy. Ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalovaná žalovanou částku neuhradila.2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.3. Ve věci bylo provedeno dokazování, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, fakturami č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností do , datum, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 42 162,95 Kč, ve které žalobkyně zohlednila žalovanou zaplacené zálohy, a č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností do , datum, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 39 098,75 Kč, ve které žalobkyně zohlednila žalovanou zaplacené zálohy, a předžalobní výzvou ze dne , datum, včetně podacího archu.4. Provedeným dokazováním bylo zjištěno a prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny s tím, že odběrní místo bylo , adresa, . Z faktur č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností do , datum, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 42 162,95 Kč, ve které žalobkyně zohlednila žalovanou zaplacené zálohy, a č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností do , datum, za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, ve výši 39 098,75 Kč, ve které žalobkyně zohlednila žalovanou zaplacené zálohy, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny do odběrního místa , adresa, celkem částku 81 261,70 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaná byla předžalobní upomínkou ze dne , datum, vyzvána k úhradě dlužné částky. Nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila.5. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodala žalované do shora uvedeného odběrního místa elektrickou energii, žalovaná se za tuto zavázala zaplatit kupní cenu, což neučinila. Soud dospěl k závěru, že nárok, pokud se týká jistiny, je důvodný.6. Soud vyhověl i návrhu, pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení z této částky ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 589,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 251 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 81 261,70 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 190 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 850 Kč ve výši 2 488,50 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).