12 C 6/2024-41 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 27 436,39 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu se žalovaným dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrního místa , adresa, a žalovaný tuto energii odebíral. Za tento odběr pak žalovanému vystavila vyúčtování č. , hodnota, ze dne 3. 7. 2022 se splatností do 25. 7. 2022 za spotřebu elektřiny v období od 28. 1. 2022 do 20. 6. 2022 a k tomuto vyúčtování následně vystavila opravné vyúčtování č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2022 se splatností do 22. 9. 2022, ve kterém žalobkyně zohlednila žalovaným zaplacené zálohy a požaduje smluvní pokutu pouze ve výši 200 Kč, žalobkyně tedy požaduje částku ve výši 7 336,39 Kč. Dále žalobkyně vystavila dle smluvních ujednání dne 11. 10. 2022 vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, a dne 20. 6. 2022 vyúčtování smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč za období od 20. 6. 2022 do 28. 7. 2024 po 800 Kč za měsíc, když smlouva byla uzavřena na dobu určitou - 30 měsíců od , datum, a pro opakované neplnění platebních povinností byla dodávka elektřiny předčasně ukončena dnem , datum, . Ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalovaný žalovanou částku neuhradil.2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno a prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny s tím, že odběrní místo bylo , adresa, . Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 3. 7. 2022 se splatností do 25. 7. 2022 za spotřebu elektřiny v období od 28. 1. 2022 do 20. 6. 2022 ve spojení s opravným vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2022 se splatností do 22. 9. 2022, ve kterém žalobkyně zohlednila žalovaným zaplacené zálohy bylo zjištěno a prokázáno, že byla vyúčtována spotřeba elektrické energie a smluvní pokuta ve výši 200 Kč, vše ve výši 7 336,39 Kč. Dále z vyúčtování smluvní pokuty dne 11. 10. 2022 soud zjistil, že byla dle smluvních ujednání vyúčtována částka 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, a z vyúčtování smluvní pokuty dne 20. 6. 2022 soud zjistil, že byla vyúčtována částka 20 000 Kč, za období od 20. 6. 2022 do 28. 7. 2024 po 800 Kč za měsíc, když smlouva byla uzavřena na dobu určitou - 30 měsíců od , datum, a pro opakované neplnění platebních povinností byla dodávka elektřiny předčasně ukončena dnem , datum, . Žalobkyně tedy vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny do odběrního místa , adresa, celkem částku 27 436,39 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaný byl předžalobní upomínkou ze dne 17. 3. 2023 vyzván k úhradě dlužné částky. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil.4. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a ve smyslu ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodala žalovanému do shora uvedeného odběrního místa elektrickou energii, žalovaný se za tuto zavázal zaplatit kupní cenu, což neučinil. Smluvní pokuta byla přiznána ve smyslu ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. za porušení povinnosti, a to úhrady vyúčtované kupní ceny v termínu splatnosti, když tato byla sjednána ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny. Soud dospěl k závěru, že nárok, pokud se týká jistiny i smluvní pokuty, je důvodný.1. Soud vyhověl i návrhu, pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení z této částky ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.2. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 550 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 098 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 436,39 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).