14 C 153/2023-27 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit částku ve výši 11 428 Kč s tím, že žalovaný dne , datum, na , adresa, v , adresa, fyzicky2. napadl , jméno FO, , pojištěnce žalobkyně. Jmenovanému pojištěnci žalovaný způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 11 428 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Žalovaný však ani přes výzvy předmětnou částku neuhradil.3. Soud následně postupoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas a žalovaný ve věci nijak nereagoval, přestože mu bylo doručeno dne 3.4.2024 do vlastních rukou.4. Z listinných důkazů založených ve spise má soud za prokázané, že z příkazu , úřad, , , datum, byl žalovaném uložen správní trest ve výši 1 000 Kč s tím, že žalovaný způsobil újmu na zdraví dne , datum, , jméno FO, , kterého fyzicky napadl pěstmi do hlavy a poškozený utrpěl , Anonymizováno, . Věc byla projednávána pod sp. zn. , hodnota, . Z vyčíslení škody bylo zjištěno, že částka nákladů léčebné péče činila 11 428 Kč, tedy částku odpovídající částce žalované. Z výzvy k úhradě nákladů léčení ze dne 6. 1. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně se pokoušela celou věc řešit smírnou cestou, avšak bezúspěšně, když předmětnou výzvu k úhradě se žalovanému nepodařilo doručit.5. Na základě výše uvedeného dokazování má soud za prokázané, že skutečnosti uvedené v žalobě jsou v souladu s listinnými důkazy a soud má nadevší pochybnost za prokázané, že žalovaný dne , datum, způsobil předmětná zranění, na základy fyzického napadení jmenovaného , jméno FO, , přičemž následné náklady léčebné péče činily částku 11 428 Kč.6. V souladu s ustanovením § 2910 občanského zákoníku škůdce, který zaviněním poruší povinnost stanovenou , Anonymizováno, a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Podle § 2956 občanského zákoníku vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil. Podle § 2958 občanského zákoníku při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy, vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Podle § 2820 odst. 1 věta první občanského zákoníku, vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí, osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ním spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. Na základě těchto skutečností tak byl soud nucen uložit žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 428 Kč, tedy částku, kterou žalobkyně uhradila na základě léčebných nákladů poškozeného pojištěnce , jméno FO, a žalobkyně tak má regresní nárok na úhradu této částky po žalovaném, který předmětnou událost způsobil, a to tím, že pana , jméno FO, napadl a způsobil mu předmětné zranění.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč představující zaplacený soudní poplatek v částce 1 000 Kč a dva režijní paušály po 300 Kč.