14 C 52/2024-25 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 19. 2. 2024 domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s tím, že žalobkyně poskytla dne , datum, žalovanému úvěr, a to převodem částky na jeho bankovní účet při dohodnutém smluvním úroku. Žalovaný však dluh nehradil a žalobkyně byla nucena dluh ke dni 28. 7. 2023 zesplatnit, když žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu žalované částky sestávají z nesplacené jistiny ve výši 7 000 Kč a smluvního úroku. Současně žalobkyně požaduje uhradit řádně dohodnutou smluvní pokutu v částce 875 Kč.2. Okresní soud v Lounech ve věci nařídil jednání na den 17. 9. 2024, ze kterého se právní zástupce žalobkyně omluvil a žalovanému bylo předvolání doručeno řádně v zákonné lhůtě uložením. Soud proto ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř., když vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.3. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní vztah podle § 2395 a následující občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, na základě, kterého žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 7 000 Kč, což vyplývá rovněž ze sdělení , právnická osoba, ., a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas vrátit společně s příslušným dohodnutým úrokem. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení, když ničeho neuhradil, což vedlo k zesplatnění tohoto úvěru ke dni 28. 7. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení nevznesl proti tvrzeným skutečnostem žádné námitky a současně neprokázal, že by celou úvěrovou částku řádně a včas uhradil, má soud za to, že žalobkyni vznikl nárok na uplatnění smluvní pokuty, která byla kapitalizována výší 875 Kč. S ohledem na pasivitu žalovaného považuje soud nárok žalobkyně za dostatečně skutkově a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení s počátkem od následujícího dne po zesplatnění úvěru, tj. od 29. 7. 2023.4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 2 452 Kč, a to v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 písm. b) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 úkony po 300 Kč) když náhrada nákladů řízení dále sestává z 3 režijních paušálů po 300 Kč, DPH právního zástupce žalobkyně v částce 252 Kč a zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč. Soud nemohl vyhovět návrhu žalobkyně na přiznání náhrady nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč, když v tomto řízení se jednalo o formulářovou žalobu a soud by se v případě vyhovění těmto nákladům dostal do rozporu se zavedenou judikaturou.5. Soud uložil žalobkyni doplatit soudní poplatek v částce 200 Kč, neboť ve věci nebyl vydáván platební rozkaz a soudní poplatek za žalobu tak nečiní žalobkyní zaplacenou částku 800 Kč, nýbrž 1 000 Kč, avšak tento rozdíl uložil uhradil žalovanému tak, jak je specifikováno v odstavci 4. odůvodnění tohoto rozsudku.