17 C 277/2024-55 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se obrátila dne 8. 3. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila celkem 5 nároků na zaplacení částky celkem ve výši 157 780,90 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, (dále i „rámcová smlouva“), na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . V rámci tohoto smluvního vztahu pak žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , a to ve formě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě (dále i „nárok 1“), na základě níž mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše 40 000 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr splatit s úrokem ve výši 17,9 % ročně v 62 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 40 000 Kč, nedodržel však řádně podmínky pro splácení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 16. 10. 2023. V rámci nároku 1 žalobkyně požaduje přiznat dlužnou jistinu ve výši 31 917,34 Kč, příslušenství se skládá ze smluvního úroku ve výši 17,9 % ročně z dlužné jistiny od 12. 7. 2023 do zaplacení, přičemž tento úrok byl částečně kapitalizován za období do 15. 10. 2023 a poté za období od 11. 1. 2024 požaduje žalobkyně úrok pouze ve výši 15 % ročně s ohledem na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), a dále ze zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 26. 10. 2023 do zaplacení.2. Dále žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , a to ve formě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě (dále i „nárok 2“), na základě níž mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše 120 000 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr splatit s úrokem ve výši 16,4 % ročně v 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 039 Kč. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 120 000 Kč, nedodržel však řádně podmínky pro splácení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 16. 10. 2023. V rámci nároku 2 žalobkyně požaduje přiznat dlužnou jistinu ve výši 117 940,93 Kč, příslušenství se skládá ze smluvního úroku ve výši 16,4 % ročně z dlužné jistiny od 13. 7. 2023 do zaplacení, přičemž tento úrok byl částečně kapitalizován za období do 15. 10. 2023 a poté za období od 12. 1. 2024 požaduje žalobkyně úrok pouze ve výši 15 % ročně s ohledem na § 122 odst. 4 ZoSÚ, a dále ze zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 26. 10. 2023 do zaplacení.3. Dále žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu o rozložení platby, a to ve formě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě (dále i „nárok 3“), na základě níž byl žalovanému poskytnut bezúročný úvěr ve výši 16 500 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve 3 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 500 Kč. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 16 500 Kč, nedodržel však řádně podmínky pro splácení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 16. 10. 2023. V rámci nároku 3 žalobkyně požaduje přiznat dlužnou jistinu ve výši 4 174,42 Kč, příslušenství tvoří zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 26. 10. 2023 do zaplacení.4. Dále žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu ve formě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě (dále i „nárok 4“), na základě níž byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr ve výši 6 000 Kč ve formě kontokorentu na bankovním účtu č. , č. účtu, . Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný úvěr čerpal, nedodržel však sjednané podmínky. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 16. 10. 2023. V rámci nároku 4 žalobkyně požaduje přiznat dlužnou jistinu ve výši 3 371,21 Kč, příslušenství se skládá ze smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně z dlužné jistiny od 1. 10. 2023 do zaplacení, přičemž tento úrok byl částečně kapitalizován za období do 15. 10. 2023 a poté za období od 15. 1. 2024 požaduje žalobkyně úrok pouze ve výši 15 % ročně s ohledem na § 122 odst. 4 ZoSÚ, a dále ze zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od 26. 10. 2023 do zaplacení.5. Poslední nárok pak vyplývá přímo z rámcové smlouvy, podle které byl žalovaný oprávněn disponovat s penězi na bankovním účtu jen do výše dostupného zůstatku. Žalovaný byl povinen udržovat na účtu tolik peněz, aby pokryly případné platby a pokud by se dostal do minusu, byl povinen zaplatit příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dní poté, co k tomu bude vyzván. Žalovanému vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek ve výši 3 77 Kč, který dosud žalobkyni neuhradil (dále i „nárok 5“).6. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.7. Žalovaný v řízení na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.8. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Podle čl. 4 Nařízení Brusel I bis platí, že nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Z úřední činnosti je pak soudu známo /viz řízení sp. zn. , Anonymizováno, /, že žalovaný má bydliště na adrese , adresa, , a písemnosti jsou mu na tuto adresu doručovány /viz doručenka na č. l. 24/. Pravomoc zdejšího soudu je tak dána a rozhodným právem je právo české (srov. zákon č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů).9. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru. Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, (dále i „rámcová smlouva“), na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Podle všeobecných obchodník podmínek byl žalovaný povinen udržovat na účtu kladný zůstatek a v případě vzniku nepovoleného přečerpání byl povinen pohledávku vyrovnat do 5 pracovních dní od výzvy žalobkyně /viz rámcová smlouva, všeobecné obchodní podmínky, ceník/. Žalovanému však vznikl na bankovním účtu č. , č. účtu, nepovolený záporný zůstatek ve výši 377 Kč, který dosud žalobkyni neuhradil, přestože k tomu byl upomínán /viz výpis účtu, oznámení o zesplatnění/. Dále žalovaný uzavřel s žalobkyní v rámci tohoto smluvního vztahu po posouzení jeho úvěruschopnosti dne 15. 9. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , a to ve formě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě, včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku žalobkyně, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úvěrový rámec až do výše 40 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet s úrokem ve výši 17,9 % ročně dle obchodních podmínek a sazebníku v 62 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč /viz smlouvu o úvěru včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku, standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkový kalendář/. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byla odložena splatnost splátek splatných dne 12. 8. 2023 a 12. 9. 2023 s tím, že od 12. 10. 2023 bude pokračováno ve splácení dle splátkového kalendáře /viz dodatek č. 22/. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 40 000 Kč, se splácením splátek se však dostával do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni 16. 10. 2023 splatným. Dlužná jistina činí 31 917,34 Kč /viz doklad o výplatě úvěru, přehled úhrad, oznámení o zesplatnění/. Dále žalovaný uzavřel s žalobkyní v rámci shora popsaného smluvního vztahu po posouzení jeho úvěruschopnosti dne 17. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , a to ve formě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě, včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku žalobkyně, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úvěrový rámec až do výše 120 000 Kč a žalovan