5 C 246/2024-23 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která s žalovanou uzavřela Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, případně dodatky dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, se svým návrhem domáhala zaplacení dlužných splátek za platby přes O2 tzv. za služby třetích stran, celkem ve výši 13 434,97 Kč, zaplacení dlužných splátek za mobilní zařízení , Anonymizováno, celkem ve výši 16 500 Kč, zaplacení dlužných splátek za mobilní zařízení telefon , Anonymizováno, stříbrné barvy ve výši 3 990 Kč, zaplacení dlužných splátek za koncové zařízení , Anonymizováno, ve výši 5 841 Kč, zaplacení dlužných splátek za koncové zařízení Modem v celkové výši 4 140 Kč, zaplacení dlužných splátek za koncové zařízení SET-TOP-BOX v celkové výši 4 071 Kč, dlužných částek za doplňkovou službu , Anonymizováno, ve výši 196 Kč a 90,60 Kč, zaplacení dlužné částky za instalaci zařízení ve výši 499 Kč a dlužné částky za doručení zařízení ve výši 297 Kč, celkem 49 059,57 Kč. Žalovaná na zaslanou předžalobní výzvu k plnění nereagovala.2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 13. 8. 2024, č.j. 5 C 246/2024-17, které nabylo právní moci dne 2. 9. 2024 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo usnesení doručeno uložením dne 2. 9. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích poskytla žalobkyně žalované na základě uzavřených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací a kupních smluv mobilní zařízení , Anonymizováno, 5 bílé barvy, telefon , Anonymizováno, stříbrné barvy, , Anonymizováno, , Modem, , Anonymizováno, , doplňkovou službu , Anonymizováno, , za které žalovaná podle jednotlivých vyúčtování řádně nezaplatila. Dále žalovaná dluží za tzv. služby třetích stran a platby za doručení a instalaci zařízení vyúčtované v celkové výši 49 059,57 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani na opakované upomínky nezaplatila, úhradu neučinila ani na základě předžalobní výzvy. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalované zaplacení této částky.5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení ve výši jak ve výroku I. uvedeno a uložil žalované zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.).6. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 962 Kč a za 2 úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky číslo 254/2015 Sb. a uložil žalované zaplatit částku 2 162 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.