7 C 278/2022-60 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 21 131 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní dohodu o uznání dluhu a jeho úhradě na celkový dluh ve výši 21 132 Kč, který pochází z neuhrazeného nájemného a neuhrazených plateb za služby v bytě [číslo] v [adresa]. Dle této dohody se žalovaná zavázala dlužnou částku uhradit ve splátkách nejpozději do 25. 7. 2022. Žalovaná nehradila smluvené částky a neuhradila z dlužné částky do sjednaného termínu žádnou částku. Právním zástupcem byla vyzvána dopisem z [datum] k úhradě dlužné částky se zákonným úrokem z prodlení nejpozději do 15. 12. 2022, dlužnou částku neuhradila. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení č. j. 7 C 278/2022-52 doručeno do datové schránky dne 4. 10. 2023, zásilka pro žalovanou byla připravena k vyzvednutí dne 6. 10. 2023, zásilku připravenou k vyzvednutí si v úložní době nevyzvedla a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Z dohody o uznání dluhu a jeho úhradě ze dne [datum], vyúčtování vodného byt [číslo] za období od 1. 9. 2019 do 31. 7. 2020 ze dne 12. 8. 2020, za období od 1. 8. 2020 do 31. 7. 2021 ze dne 3. 8. 2021, přebíracího protokolu k bytu [číslo] na adrese [adresa] ze dne 30. 8. 2021, vyúčtování elektřiny byt [číslo] [adresa] společné prostory, za období od 1. 9. 2019 do 4. 5. 2020 ze dne 12. 8. 2020, předžalobní upomínky, podacího archu lze dne 1. 12. 2022 a informace k zásilce doručené dne 5. 12. 2022 lze učinit závěr, že žalované vznikl dluh z uhrazeného nájemného a neuhrazených plateb za služby v bytě [číslo] v [adresa], dne 30. 8. 2021 uzavřela s žalobkyní dohodu o uznání dluhu a jeho úhradě. Žalovaná uznala dluh v celkové výši 21 132 Kč za nájemné a za služby a zavázala se dlužnou částku uhradit dle splátkového kalendáře v měsíčních splátkách po 2 000 Kč počínaje dnem 25. 9. 2021, poslední splátka ve výši 1 132 Kč měla být uhrazena dne 25. 7. 2022. Dle podacího archu byla žalované zaslána dne 1. 12. 2022 předžalobní upomínka. 6. Podle ustanovení § 2053 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda o uznání dluhu a jeho úhradě v celkové výši 21 132 Kč, který se zavázala žalovaná uhradit v měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Z předložené dohody o uznání dluhu je zřejmé, kdo uznání činí a vůči komu směřuje, jaký peněžitý dluh dlužník uznává a jaká je jeho výše a důvod. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku 21 131 Kč uhradila, soud proto uznal návrh žalobkyně důvodným. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni byla přiznaná náhrada nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 057 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. odměna za právní zastoupení za 3 úkony po 1 980 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 1 436,40 Kč, celkem 9 333,40Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu.