7 C 35/2024-85 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 25 030 Kč s příslušenstvím, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla RZ: , SPZ, VIN , VIN kód, za dobu od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 7 840 Kč s tím, že na základě výzvy žalobkyně odeslané 9. 6. 2022 a doručené žalovanému dne 24. 6. 2022 nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem, provozovatelem vozidla. Dále za dobu od 11. 4. 2022 do 4. 8. 2022 dluží 8 490 Kč ohledně předmětného vozidla, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti a za dobu od 5. 8. 2022 do 5. 10. 2022 dluží 4 330 Kč ohledně předmětného vozidla, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 29. 9. 2022 doručenou žalovanému dne 7. 10. 2022 a odeslaná dne 19. 1. 2023 a doručená žalovanému dne3. 2. 2023. Dále žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla RZ: , SPZ, VIN , VIN kód, za dobu od 15. 4. 2022 do 11. 5. 2022 ve výši 2 055 Kč s tím, že na základě výzvy žalobkyně odeslané 15. 9. 2022 a doručené žalovanému dne 30. 9. 2022 nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem, provozovatelem vozidla. Dále ohledně uvedeného vozidla dluží částku 2 315 Kč za období od 12. 5. 2022 do 11. 6. 2022. Žalovaný byl vyzván odeslanou výzvou dne 5. 1. 2023, doručenou dne 20. 1. 2023. Žalobkyně předložila kupní smlouvu ze dne , datum, podle kterého prodávající převedl vlastnické právo ohledně vozidla VIN , VIN kód, na žalovaného.2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.3. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 19. 4. 2024 č. j. 7 C 35/2024-80, které nabylo právní, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalobkyni doručeno do datové schránky dne 22. 4. 2024 a zásilka pro žalovaného byla připravena k vyzvednutí dne 25. 4. 2024 a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou a dne 8. 5. 2024 byla vložena do domovní schránky adresáta. Žalobkyně dala souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se nevyjádřil.5. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Podle ustanovení § 8 odst. 2 písm. a) z. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.7. Podle ustanovení § 15 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti (odst. 1). Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy (odst. 2). Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona (odst. 3).8. Podle ustanovení § 2079 z. č. 89/2012 Sb. odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno)10. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 tohoto zákona. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému za porušení povinnosti zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 25 030 Kč za žalovaná období a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný v tvrzených obdobích byl vlastníkem a provozovatelem uvedených vozidel. Nebylo tvrzeno a z předložených listin nevyplynulo, že by vlastníkem a provozovatel předmětných vozidel v daných obdobích byla jiná osoba. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému jako vlastníku/provozovateli předmětného vozidla zaplacení celkem částky 25 030 Kč.11. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o. s. ř.).12. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 454 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 002 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.13. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.