7 C 41/2024-64 — Okresní soud v Lounech

1. Usnesením ze dne 10. 1. 2024 čj. 19 C 226/2023–47 Obvodní soud pro Prahu 3 vyslovil svou místní nepříslušnost a po právní moci tohoto usnesení věc postoupil místně příslušnému Okresnímu soudu v Lounech.2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 12 939 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 8. 8. 2022 elektřinu do odběrného místa , adresa, , na základě smlouvy o dodávce plynu ze dne 8. 8. 2022 dodávala žalované plyn do odběrného místa , adresa, . Dodanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalované ve faktuře č. , číslo, znějící na částku 9 932 Kč s datem splatnosti 28. 11. 2022, žalovaná uhradila 6 700 Kč, k úhradě zbývá 3 232 Kč. Dodaný plyn žalobkyně vyúčtovala žalované ve faktuře č. , číslo, znějící na částku 11 307 Kč s datem splatnosti 20. 2. 2023, žalovaná uhradila 1 600 Kč, k úhradě zbývá 9 707 Kč. Žalované byla zaslána upomínka před žalobou ze dne 25. 7. 2023.3. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, když o věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.4. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 26. 2. 2024, č.j. 7 C 41/2024-59, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni žalobce a žalováný, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřili. Žalobkyni bylo předmětné usnesení doručeno do datové schránky dne 28. 2. 2024, dne 5.3.2024 byla zásilka pro žalovanou připravena k vyzvednutí, uplynutím 10. dne se má zásilka ze doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ze dne 8. 8. 2022, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, ze dne 8. 8. 2022, obchodních podmínek, shora uvedených faktur lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a zajistit dopravu elektřiny, plynu a související služby a žalovaná se zavázala odebrat sjednané množství elektřiny, plynu podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za jejich dodávku a další služby. Fakturami uvedenými v žalobě byla žalované vyúčtována cena za dodávku elektřiny, plynu a další služby. Upomínkou ze dne 25. 7. 202, emailovou zprávou ze dne 25. 7. 2023 byla žalovaná upomenuta o zaplacení dlužné částky žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání, v příloze byly žalované zaslány kopie faktur.6. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny nepojmenované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jejíž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50 a § 72, žalobkyně se zavázala k dodávce elektřiny, plynu do odběrného místa určeného žalovanou a k zajištění dalších služeb a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu, plyn a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedená období. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, soud proto uznal návrh žalobkyně důvodným a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, výdajů za dva úkony po 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (§ 1 odst. 3 písm. a), § 2- písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění).8. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.