9 C 16/2024-19 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne , datum, smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www.rerum.cz, na základě které žalobkyně poskytla žalované částku 7 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala řádně a včas vrátit formou pravidelných měsíčních splátek, a to včetně kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 800 Kč. Celkem tedy byla žalovaná povinna vrátit částku 9 800 Kč. Poskytnutý úvěr však žalobkyni ani zčásti neuhradila, což vedlo k zesplatnění úvěru ke dni 11. 8. 2023 a uplatnění sankčního ujednání v podobě smluvní pokuty, kterou žalobkyně kapitalizovala ve výši 910 Kč. Žalovaná však své závazky z úvěrové smlouvy ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 20. 12. 2023 ani zčásti neuhradila.3. Žalovaná se v průběhu řízení k celé záležitosti nijak nevyjádřila a současně byla nekontaktní.4. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl smluvní vztah podle § 2395 a následující občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 7 000 Kč, což vyplývá rovněž ze sdělení , právnická osoba, ., a žalovaná se zavázala tento úvěr řádně a včas vrátit společně s příslušným úrokem v celkové výši 2 800 Kč pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaná se se svým závazkem dostala do prodlení, když na celkovou částku 9 800 Kč nic neuhradila, což vedlo k zesplatnění tohoto úvěru ke dni 11. 8. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaná v průběhu řízení nevznesla proti tvrzeným skutečnostem žádné námitky a současně neprokázala, že by celou úvěrovou částku řádně a včas uhradila, má soud za to, že žalobkyni vznikl nárok na uplatnění smluvní pokuty, která byla kapitalizována výší 910 Kč. S ohledem na pasivitu žalované považuje soud nárok žalobkyně za dostatečně skutkově a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení s počátkem od následujícího dne po zesplatnění úvěru, tj. od 12. 8. 2023.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 252 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.