9 C 19/2024-18 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 761 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www.rerum.cz, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku 9 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal řádně a včas vrátit formou pravidelných měsíčních splátek, a to včetně kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 3 600 Kč. Celkem tedy byl žalovaný povinen vrátit částku 12 600 Kč. Poskytnutý úvěr však žalobkyni ani zčásti neuhradil, což vedlo k zesplatnění úvěru ke dni 12. 8. 2023 a uplatnění sankčního ujednání v podobě smluvní pokuty, kterou žalobkyně kapitalizovala ve výši 1 161 Kč. Žalovaný však své závazky z úvěrové smlouvy ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 20. 12. 2023 ani zčásti neuhradil.3. Žalovaný se v průběhu řízení k celé záležitosti nijak nevyjádřil a současně byl nekontaktní.4. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní vztah podle § 2395 a následující občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 9 000 Kč, což vyplývá rovněž ze sdělení ČSOB a.s., a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas vrátit společně s příslušným úrokem v celkové výši 3 600 Kč pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení, když na celkovou částku 12 600 Kč nic neuhradil, což vedlo k zesplatnění tohoto úvěru ke dni 12. 8. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení nevznesl proti tvrzeným skutečnostem žádné námitky a současně neprokázal, že by celou úvěrovou částku řádně a včas uhradil, má soud za to, že žalobkyni vznikl nárok na uplatnění smluvní pokuty, která byla kapitalizována výší 1 161 Kč. S ohledem na pasivitu žalovaného považuje soud nárok žalobkyně za dostatečně skutkově a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení s počátkem od následujícího dne po zesplatnění úvěru, tj. od 13. 8. 2023.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 2 252 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.