9 C 9/2024-18 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 983 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku 18 500 Kč, která byla žalovanému zaslána na jím uvedený účet č. , č. účtu, dne , datum, . Za poskytnutí tohoto úvěru byl žalovaný povinen zaplatit poplatek ve výši 5 390 Kč, přičemž celková částka 23 890 Kč byla splatná do 13. 11. 2022. Žalovaný na svůj závazek celkem uhradil částku 3 383 Kč a se zbytkem zůstal v prodlení. Z důvodu prodlení žalovaného vznikly žalobkyni náklady v souvislosti s upomínáním žalovaného k řádnému hrazení svého závazku, a sice zasláním pěti výzev po 500 Kč v celkové výši 2 500 Kč a z důvodu prodlení žalovaného byla rovněž vyúčtována smluvní pokuta v souladu s úvěrovou smlouvou ve výši 0,1 % denně z dlužné částky v celkové výši 5 476 Kč, která byla částečně uhrazena žalovaným platbou ve výši 3 383 Kč, a tedy celková požadovaná výše smluvní pokuty činí 2 093 Kč. Žalovaný tak i nadále zůstává v prodlení se zaplacením částky 23 890 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 14. 11. 2022 do zaplacení, náklady vzniklé v souvislosti s upomínáním žalovaného ve výši 2 500 Kč a kapitalizovanou smluvní pokutou ve výši 2 093 Kč.3. Žalovaný se v průběhu řízení k celé záležitosti nijak nevyjádřil a současně byl nekontaktní.4. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní vztah podle § 2395 a následující občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 18 500 Kč za poplatek ve výši 5 390 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas vrátit do lhůty splatnosti tj. do 13. 11. 2022 s tím, že na celkovou dlužnou částku ve výši 23 890 Kč uhradil pouze částku 3 383 Kč a žalobkyně tuto platbu použila na částečnou úhradu smluvní pokuty v původní výši 5 476 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení nevznesl proti tvrzeným skutečnostem žádné námitky a současně neprokázal, že by celou úvěrovou částku řádně a včas uhradil, má soud za to, že žalobkyni vznikl nárok na uplatnění smluvní pokuty podle čl. 2.3 úvěrové smlouvy, která byla kapitalizována výši 2 093 Kč (po zohlednění částečné platby) a dále pak žalobkyni vznikl nárok na vyúčtování nákladů spojených s upomínáním, tj. 5 x 500 Kč za zaslané výzvy, přičemž nadále zůstává v prodlení s částkou 23 890 Kč, náklady za upomínání ve výši 2 500 Kč a smluvní pokutou ve výši 2 093 Kč. S ohledem na pasivitu žalovaného považuje soud nárok žalobkyně za dostatečně tvrzený a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení s počátkem od následujícího dne po uplynutí doby splatnosti úvěru, tj. od 14. 11. 2022.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 2 592 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 140 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.