1 C 255/2025-43 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb (službami elektronických komunikací) a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobci nehradil. Žalobkyně se proto po žalovaném domáhá zaplacení dlužné splátky za koncové zařízení MODEM, za které žalovaný dluží za 4 měsíční splátky z kupní ceny zařízení částku 396 Kč a na doúčtování kupní ceny dluží částku ve výši 4 851 Kč. Celkem tak za toto koncové zařízení dluží 5 247 Kč (ve fakturách položka " Modem pro bezdrátový internet na doma- Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, ") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " Modem pro bezdrátový internet na doma-Doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě č. , hodnota, "). Na dlužných splátkách mobilního zařízení ( telefonu ) žalovaný za 4 měsíční splátky z kupní ceny zařízení částku 1 300Kč a za doúčtování kupní ceny částku ve výši 8 440 Kč, celkem 9 740 Kč (ve fakturách položka " , typ, a Pravidelná splátka k Dohodě č. , hodnota, " a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " , typ, -Doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě č. , hodnota, "). Za doplňkovou službu O2 KNIHOVNA (ve fakturách položka "O2 Knihovna") požaduje žalobkyně 87 Kč. Celkem žalobkyně u soudu uplatnila nárok na zaplacení částky 15 074 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani na základě upomínky z 20. 5. 2024.Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 22. 7. 2024 č.j. 1 C 255/2025 – 39, které nabylo právní moci dne 11. 8. 2025 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo usnesení doručeno uložením dne 11. 8. 2025. Ve stanovené lhůtě ani později se žalovaný nevyjádřil, když je nutné zdůraznit, že po celou dobu řízení zůstal ve věci zcela pasivní. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích na základě smlouvy ze dne , datum, popř. dodatku k již existující smlouvě uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu o převodu vlastnictví ke koncovému zařízení – MODEM, jehož cenu byl žalovaný zavázán zaplatit ve splátkách po 99 Kč měsíčně. Dále s žalovaným uzavřela kupní smlouvu o převodu vlastnictví ke koncovému zařízení , typ, za kupní cenu 11 989 Kč včetně DPH. Ta měla být žalovaným zaplacena v 36 měsíčních splátkách po 325 Kč. Žalovaný si dále sjednal službu O2 Knihovna a byl tak oprávněn čerpat i služby digitálního obsahu. Za tuto službu žalovaný dluží částku 87 Kč. S účinností ke dni , datum, došlo k ukončení služeb pro neplacení a zesplatnění výše uvedených pohledávek. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný pohledávky žalobkyně uhradil a soud proto shledal nárok žalobkyně v tomto řízení uplatněný po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovanému uložil povinnost k zaplacení částky 15 074 Kč, když žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil a zůstal tak zcela pasivní.Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení ve výši 14,75 % z jednotlivých dlužných plateb počínaje dnem následujícím po stanoveném dni splatnosti do zaplacení a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.).Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč jako náhradu hotových výdajů za podání žaloby a předžalobní upomínku. Paušální náhrada hotových výdajů byla přiznána v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb., když na tuto paušální náhradu hotových výdajů by měl nárok i účastník nezastoupený advokátem. Soud uložil žalovanému zaplatit tuto částku do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.