1 C 311/2025-80 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 19 001,02 Kč. Návrh opírá o tvrzení, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „, právnická osoba, “), uzavřel s žalovaným Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu č. , hodnota, k telefonním číslům , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, (dále jen „Smlouva“). V daném případě došlo i k prodeji koncového zařízení blíže specifikovaného ve Smlouvě (dále jen „Zařízení“), byla v rámci Účastnické smlouvy uzavřena mezi stranami smlouva kupní, ke které bylo možné sjednat si pojištění Zařízení. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, . a Ceník služeb, s nimiž žalovaný vyslovil bezvýhradný souhlas. V daném případě právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli též smlouvu o pronájmu zařízení , typ, a smlouvu o pronájmu zařízení , typ, . Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, . a Ceník služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný neuhradil za poskytnuté služby, nájem zařízení, popř. kupní cenu, částku 19 001,02 Kč.Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 11. 9. 2025, č.j. 1C 311/2023 -74, které nabylo právní moci dne 29. 9. 2025 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena uložením dne 29. 9. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovila v podání ze dne 12. 9. 2025.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli v souladu se zákonem č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen „Služby“) a souvisejících služeb na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen „Účastnická smlouva“) poskytovaných prostřednictvím mobilní veřejné komunikační sítě společnosti , právnická osoba, či pevné veřejné komunikační sítě. Na základě uzavřené smlouvy vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalovanému cenu služeb, žalovaný dlužná vyúčtování řádně neuhradil, přičemž se jedná o nároky jejichž posouzení náleží do pravomoci soudu. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky z uzavřené smlouvy za žalovaným postupní smlouvou ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, a žalobkyně je tak v řízení aktivně legitimována. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 19 001,02 Kč.Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Na náhradě nákladů právního zastoupení žalobkyni přísluší odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem ), tedy za úkony uskutečněné do 31. 12. 2024 a dále odměna za jeden úkon právní služby po 400 Kč uskutečněný po 31. 12. 2024, konkrétně za podání žaloby dne 8. 1. 2025 a tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu právní služby (srov. čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb. – přechodná ustanovení). Zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty a žalobkyni proto přísluší 21 % DPH z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Včetně uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tak činí náklady řízení 2 373 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.