1 C 342/2025-47 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení pohledávky z dluhu za dodanou elektřinu do místa odběru na adrese , adresa, , podle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne , datum, za dobu od 12. 4. 2024 do 22. 7. 2024 ve výši 3 459,70 Kč ( faktura VS , var. symbol, ). Následně po vystavení původní faktury, na základě poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE byla uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, na částku 5 831,80 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0,71700 MWh v období 12. 4. 2024 - 22. 7. 2024. Tento uplatněný nárok se stal splatný dne , datum, . Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu variabilní symbol , var. symbol, , kterou tak nahrazuje. Opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalované částku 6 897,70 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,71700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 12. 4. 2024 -22. 7. 2024; částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny s přihlédnutím k zaplacené záloze 1 265,90 Kč. Žalovaná ve prospěch těchto pohledávek neposkytla žádnou platbu a k úhradě zbývá 5 831,80 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 5 600 Kč, když v důsledku porušení povinností ze strany žalované byla předčasně ukončena smlouva o dodávce elektřiny uzavřená na dobu určitou a mezi účastníky bylo sjednáno, že v takovém případě má žalobkyně nárok požadovat smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc, popř. jeho část, následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do uplynutí doby trvání smlouvy. Smlouva mezi účastníky byla uzavřena na dobu 15. měsíců od data , datum, , přičemž žalovaná neuhradila zálohu za měsíc květen 2024 splatnou , datum, , zálohu za měsíc červen 2024 splatnou dne , datum, . Dodávka elektřiny byla ukončena přípisem ze dne , datum, a žalobkyně požaduje za každý měsíc od 22. 7. 2024 do 28. 2. 2025, tedy za 7. měsíců smluvní pokutu ve výši 800 Kč měsíčně, celkem 5 600 Kč. Dále požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, když žalovaná řádně a včas neuhradila vyúčtování ze dne , datum, . Žalovaná ničeho neuhradila ani na základě předžalobní upomínky ze dne 4. 2. 2025.2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 7. 10. 2025, č.j. 1C 342/2025 - 40, které nabylo právní moci dne 27. 10. 2025 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo doručeno žalobkyni do datové schránky dne 9. 10. 2025, žalované uložením dne 27. 10. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila, žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, v rámci kterého žalovanému v rozhodné době dodala elektřinu, žalovaná ze smluvního vztahu řádné plnění neposkytla, porušila smluvní podmínky, důsledně tomu se žalobkyně domáhá zaplacení dodané elektřiny a smluvních pokut v celkové výši 11 531,80 Kč. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalované zaplatit částku 5 831,80 Kč s úrokem jako nedoplatek z vyúčtování spotřeby elektřiny za období od 12. 4. 2024 do 22. 7. 2024 a dále povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 600 Kč za porušení smluvní povinnosti odebírat elektřinu po sjednanou dobu a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za porušení povinnosti k úhradě vystaveného vyúčtování ze dne , datum, VS , var. symbol, ve stanovené lhůtě. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná ve prospěch vymáhaných pohledávek něčeho uhradila, když zůstala v řízení nečinná.5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně stanovené ve výši 2 615 Kč jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou právního zástupce žalobkyně v celkové výši 1 815 Kč, která sestává z částky 1 200 Kč za 3 úkony právní služby do podání návrhu (každý ve výši 400 Kč) a náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 režijní paušály (každý ve výši 100 Kč) a dále z 21% DPH ve výši 315 Kč.