10 C 216/2025-20 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.000 Kč. Žalovanému byla částka zaslána právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, (pohledávka postoupena smlouvou z , datum, na , Anonymizováno, , právnická osoba, . a následně smlouvou o postoupení pohledávky z , datum, na žalobce) dne 1.10.2023 na účet. Žalovaný k výzvě částku 10.000 Kč nevrátil.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce – , právnická osoba, (pohledávka postoupena smlouvou z , datum, na , Anonymizováno, , právnická osoba, . a následně smlouvou o postoupení pohledávky z , datum, na žalobce) dne 1.10.2023 zaslal na účet žalovaného částku 10.000 Kč. Žalovaný částku 10.000 Kč k výzvě nevrátil a je tak povinen bezdůvodné obohacení na úkor žalobce vydat (§ 2991 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.- (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.). Proto soud žalobě zcela vyhověl. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 2 úkony právní pomoci advokáta po 200 Kč, 1 úkon 300 Kč- § 14b, odst. 1, bod 1 vyhlášky 177/1996 Sb.- převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH.