5 C 371/2025-21 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která je postupníkem , právnická osoba, , se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení dluhu za dodanou elektřinu a plyn v místě odběru , adresa, podle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, . Postupitel vyúčtoval žalované dluh za odebranou elektřinu za fakturační období od 19. 3. 2023 do 5. 9. 2023 ve výši 8 195,10 Kč a dluh na za odebraný plyn za fakturační období od 28. 11. 2022 do 28. 6. 2023 ve výši 16 760,25 Kč. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi postupitelem a postupníkem dne , datum, s právními účinky dne , datum, . Žalovaná na předžalobní výzvu ze dne 7. 5. 2025 nereagovala.2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 14. 10. 2025, č.j. 5 C 371/2025-16, které nabylo právní moci dne 30. 10. 2025 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne , datum, , žalované uložením dne 30. 10. 2025. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili.3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi původními účastníky smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne , datum, (elektřina) a , datum, (plyn) vznikly platně smluvní vztahy, v rámci kterých právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, žalované v rozhodné době dodala elektřinu a plyn a ta za ně kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní v plné výši nezaplatila, dluží tak za dobu od 19. 3. 2023 do 5. 9. 2023 částku 8 195,10 Kč (elektřina) a za dobu od 28. 11. 2022 do 28. 6. 2023 částku 16 760,25 Kč (plyn). Dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, v rámci které byla postoupena i pohledávka za žalovanou s účinností dnem , datum, . Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalované zaplatit částku celkem 24 955,35 Kč.5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 999 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 814 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta sídlem , Adresa advokáta, (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).