7 C 210/2023-153 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 29 990 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. od 1. 9. 2022 do zaplacení, kterou žalobkyně opravila podáním ze dne 26. 10. 2023 na částku 29 929 Kč. Žalobu doplnila podáním ze dne 8. 3. 2024 a odůvodnila tím, že v roce 2020 byli účastníci partnery, od počátku se po finanční stránce jejich vztah vyvíjel tak, že žalovaný požadoval po žalobkyni různou finanční výpomoc, někdy se jednalo o půjčky v hotovosti, častěji o žádost, aby za žalovaného zaplatila nějaký jeho úvěr, případně nějakou platbu. Na základě požadavku žalovaného uhradila ze svého účtu částku 74 929 Kč. V roce 2020 zaplatila dne 12. 3. částku 13 121 Kč, dne 27. 3. částku 3 238 Kč -k žádosti SMS žalovaného, dne 20. 4. částku 12 539 Kč -splátka úvěru žalovaného u , právnická osoba, ., dne 6. 5. 2020 částku 3 238 Kč -auto leasing žalovaného, dne 7. 7. částku 2 938 Kč -k výzvě žalovaného, dne 9. 7. částku 12 390 Kč -platba za odběr elektřiny, dne 19. 7. částku 2 027 Kč -platba za telefon žalovaného, dne 20. 7. částku 2 938 Kč -platba auto leasing žalovaného, dne 20. 7. částku 8 500 Kč -dluh na účtu žalovaného, dne 29. 7. částku 14 000 Kč -dluh žalovaného u , právnická osoba, . Žalovaný požadoval placení SMS zprávami, zasílanými na mobil žalobkyně s uvedením částky a účelu platby. Účastníci ukončili vztah v posledním čtvrtletí roku 2020, když žalobkyně ústně vymáhala placení dluhu, dohodli se, že žalovaný dluh zaplatí do konce roku 2020, což neučinil, ale v lednu 2021 poskytl žalobkyni částku v hotovosti ve výši 8 000 Kč. Dne , datum, účastníci sepsali nepojmenovanou listinu s uvedením částky dluhu ve výši 92 790 Kč, zahrnující kromě částky 74 929 Kč i částky, které žalobkyně půjčovala žalovanému v hotovosti, ale nebyla schopna tyto prokázat. V roce 2021 žalovaný zaplatil v hotovosti žalobkyni dne 6. 4. částku 4 000 Kč s tím, že stejnou částku bude platit měsíčně do zaplacení dluhu. Dne , datum, uhradil 4 000 Kč, následně platil dle svých možností, a to dne , datum, částku 3 000 Kč, dne , datum, ., , datum, ., , datum, ., , datum, . vždy částku ve výši 1 000 Kč, dne , datum, částku 3 000 Kč, , datum, . částku 8 000 Kč. V roce 2022 zaplatil dne , datum, ., , datum, ., , datum, ., , datum, . vždy částku ve výši 2 000 Kč, dne , datum, ., , datum, ., , datum, . vždy částku ve výši 1 000 Kč. Jednotlivé splátky poskytované žalovaným v roce 2021 žalobkyně započetla proti zápůjčkám, které poskytla nejdříve. Částka 13 121 Kč poskytnutá , datum, byla zaplacena splátkou ze dne , datum, v částce 8 000 Kč, splátkou z , datum, ve výši 4 000 Kč a částečně ze splátky ve výši 4 000 Kč ze dne , datum, , tj. ve výši 1 121 Kč. Částka 3 238 Kč poskytnutá , datum, byla zaplacena zůstatkem splátky ze dne , datum, ve výši 2 879 Kč a částečně ze splátky ze dne , datum, ve výši 359 Kč. Částka 12 539 Kč poskytnutá , datum, byla zaplacena splátkou ze dne , datum, ve výši 2 641 Kč (zůstatek ze splátky po zápočtu ze splátky z , datum, ), splátkou ze dne , datum, ve výši 1 000 Kč, ze dne , datum, ve výši 1 000 Kč, ze dne , datum, ve výši 1 000 Kč, ze dne , datum, ve výši 1 000 Kč, ze dne , datum, částkou 3 000 Kč a částkou 2 898 Kč ze splátky , datum, (částečný zápočet ze splátky 8 000 Kč). Částka 3 328 Kč poskytnutá , datum, byla zaplacena v plné výši ze splátky ze dne , datum, . Částka 2 938 Kč poskytnutá , datum, byla zaplacena částkou 1 864 Kč dne , datum, (zůstatek ze splátky po započtení na předešlé pohledávky) a částkou 1 074 Kč dne , datum, ze splátky ze dne , datum, . Částka 12 390 Kč poskytnutá , datum, byla zaplacena částkou 926 Kč dne , datum, (zůstatek ze splátky ze dne , datum, po částečném započtení na předchozí dluh), splátkou z , datum, ve výši 2 000 Kč, splátkou z , datum, ve výši 2 000 Kč, splátkou z , datum, ve výši 2 000 Kč, splátkou z , datum, ve výši 1 000 Kč, splátkou z , datum, ve výši 1 000 Kč, splátkou z , datum, ve výši 1 000 Kč, celkem na tuto pohledávku započetla částku 9 926 Kč. Žalovaný tak dluží 2 464 Kč. Po uvedených zápočtech žalovaný žalobkyni dluží 2 464 Kč ze zápůjčky poskytnuté dne , datum, (zůstatek po provedených zápočtech), částku 2 027 Kč ze zápůjčky poskytnuté dne , datum, , částku 2 938 Kč ze zápůjčky poskytnuté dne , datum, , částku 8 500 Kč ze zápůjčky poskytnuté dne , datum, , částku 14 000 Kč ze zápůjčky poskytnuté dne , datum, , celkem 29 929 Kč. Ústní dohodě účastníků, že žalovaný zaplatí veškeré své dluhy do konce roku 2020 předcházela písemná SMS žádost žalobkyně z , datum, , kdy požaduje do konce roku vyřešit peníze, které žalovanému zapůjčila, žalovaný odpověděl dne , datum, slovy „ahoj vždyť já vím“. Pokud jde o partnerský vztah účastníků upřesnila, že spolu soustavně nežili, ale navštěvovali se, většinou žalovaný žalobkyni k sobě pozval, většinou na víkend nebo i v týdnu, a to spolu i s nezletilou dcerou žalobkyně, což bylo v době, kdy žalovaný se stýkal v rámci střídavé péče se svou dcerou , jméno FO, . Žalobkyně byla seznámena s tíživou finanční situací žalovaného, pomáhala mu na základě jeho žádosti, a to i s ohledem na jeho dceru. Vzniklou situaci mezi účastníky žalobkyně považovala za vztah. Žalovaný připustil, že po žalobkyni požadoval úhradu platby ve výši 13 121 Kč, ve výši 3 238 Kč, ve výši 14 000 Kč, ostatní zápůjčky považuje za dar s odůvodněním, že žalobkyně mu zaplacení jeho dluhů nabízela. Žalobkyně mohla nabízet pomoc tím, že za něj uhradí dluhy, což by neudělala, kdyby žalovaný velmi ochotně a ihned neposkytoval žalobkyni konkrétní údaje pro jejich zaplacení. U žádné ze zápůjček se nejednalo o dary. Neměl důvod se domnívat, že se o dary jedná, protože v prosinci 2020 na její výzvu odpověděl, že si je vědom, že mu žalobkyně peníze zapůjčila. Žalovaný půjčky splácel, aniž by při plnění určil, který dluh plní, proto plnění započítávala na nejstarší závazky.2. Žalovaný proti vydanému platebnímu rozkazu podal odpor s odůvodněním, že nárok neuznává. Namítl, že účastníci společně nežili, ani netvořili pár, dle žalovaného se žalobkyně snažila, aby tomu tak bylo. Mezi účastníky probíhala komunikace formou textových zpráv zasílaných prostřednictvím mobilních aplikací, později se setkali osobně, žalobkyni seznámil se svou tíživou situaci. V roce 2020 pečoval o svou nezletilou dceru , jméno FO, formou střídavé péče s týdenním intervalem střídání výchovných prostředí rodičů. Podle soudního rozhodnutí byli rodiče povinni přispívat na výživu nezletilé dcery vzájemně k rukám druhého, přestože svou vyživovací povinnost plnil, podala matka nezletilé, návrh na exekuci dlužného výživného. Nařízení a vedení exekuce bylo následně rozhodnutím soudu shledáno neoprávněným, předmětné exekuční řízení způsobilo žalovanému existenční potíže, nemohl disponovat s prostředky na svých účtech, přičemž mu současně byly prováděny srážky ze mzdy, nemohl proto pravidelně zapravovat běžné platby. S ohledem na probíhající střídavou péči o nezletilou dceru bylo pro žalovaného často komplikované vyjít ke konci měsíce s penězi tak, aby mohl nezletilé zajistit vše potřebné. V mezidobí došlo k zesplatnění hypotečního úvěru a žalovaný musel svou finanční situaci prakticky každodenně řešit. Žalobkyně již od počátku společné komunikace nabízela žalovanému různé formy výpomoci. Nejprve vstřícný přístup žalobkyně vnímal velmi pozitivně, kvitoval zájem žalobkyně mu v nepříjemné životní situaci pomoci, což postupně vyústilo i v situace, kdy žalobkyně žalovanému nabízela i výpomoc finanční. Mezi účastníky nikdy nebylo ujednáno, že by se ze strany žalobkyně mělo jednat o zápůjčky, tedy že by se účastníci dohodli, že žalovaný bude finanční prostředky žalobkyní zaplacené na dluhy žalovaného někdy vracet, na věci nic nemění to, že žalovaný v konkrétních případech žalobkyni o finanční pomoc požádal. Žalovaný je přesvědčen, že skutečnost, že žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 74 929 Kč zapůjčila, nemůže být prokázána, je si vědom, že žalobkyně žalovanému v určité konkrétní situaci pomohla, dohodl se na konci roku 2020 s žalobkyní, že jí ve splátkách uhradí ty finanční prostředky, o jejichž zaplacení žalobkyni sám požádal. Nebyli však schopni shodnout se na výši částky, kterou by žalovaný měl žalobkyni nahradit. Žalovaný začal v lednu 2021 žalobkyni platit podle svých možností různé částky, když vycházel z vlastní evidence plateb, o něž žalobkyni požádal a jejichž zaplacení mu žalobkyně v rámci společné korespondence prokázala. Žalobkyně však požadovala zaplacení dalších částek, o jejichž úhradu žalovaný žalobkyni jednak nežádal a jednak neměl povědomí o tom, zda byly skutečně uhrazeny. Žalobkyni před podáním žaloby opakovaně vyzýval, aby mu sdělila, z jakých konkrétně poskytnutých plateb vychází při výpočtu svého dluhu. Žalovaný pak postupně prostředky, na jejichž nahrazení se s žalobkyní dohodl, již před podáním žaloby žalobkyni zaplatil, a to ve splátkách celkem ve výši 45 000 Kč. Pokud jde o žalovanou částku, jednalo o platby, kte