5 C 448/2025-19 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně, která dne , datum, uzavřela s žalovanou Smlouvou u sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení dluhu za dodanou elektřinu v době od 4. 11. 2023 do 30. 1. 2024 ve výši 19 880,07 Kč, za dobu od 31. 1. 2024 do 28. 8. 2024 ve výši 26 729,15 Kč a náklady za odpojení elektřiny dne 30. 8. 2024 ve výši 907,50 Kč, náklady tří upomínek ve výši 720 Kč a zaplacení dluhu za dodanou elektřinu v době od 8. 4. 2024 do 27. 11. 2024 ve výši 28 485,93 Kč, náklady za odpojení elektřiny dne 29. 11. 2024 ve výši 907,50 Kč a náklady tří upomínek ve výši 720 Kč, celkem 78 350,15 Kč.2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 3. 12. 2025, č.j. 5 C 448/2025-16, které nabylo právní moci dne 16. 12. 2025 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo usnesení doručeno do vlastních rukou dne 16. 12. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikly v době od 4. 11. 2023 do 27. 11. 2024 platně smluvní vztahy na základě uzavřených Smluv o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 11. 2023 a ze dne 15. 3. 2024, v rámci kterých žalované v rozhodné době dodala elektřinu a ta za ni kupní ceny vyúčtované žalobkyní nezaplatila. Soud shledal nárok žalobkyně po právu v celkové výši 78 350,15 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku.5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 135 Kč a podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 2 úkony po 4 260 Kč, 1 úkon po 2 130 Kč, 3 režijní paušály po 450 Kč, 21 % DPH ve výši 2 520 Kč, celkem 17 655 Kč a soud uložil žalované tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta sídlem , Adresa advokáta, .