7 C 222/2025-57 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 390 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní a neprokázal se platným jízdním dokladem, a to dne , datum, linkou , hodnota, , dne , datum, linkou spoje , hodnota, , dne , datum, linkou , hodnota, , dne , datum, linkou spoje , hodnota, , dne , datum, linkou , hodnota, , dne , datum, linkou , hodnota, , dne , datum, linkou spoje , hodnota, , dne , datum, linkou spoje , hodnota, , dne , datum, linkou , hodnota, , dne , datum, linkou spoje , hodnota, , dne , datum, linkou , hodnota, , dne , datum, linkou spoje , hodnota, , dne , datum, linkou , hodnota, , dne , datum, linkou spoje , hodnota, . Proto mu byla uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč za každou jízdu a přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný shora uvedenou částku nezaplatil. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy bylo u žalovaného právo na zaplacení uplatněno.Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.Soud věc rozhodl podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Ze zápisů o provedené přepravní kontrole vystavených žalobkyní a podepsaných žalovaným č. , hodnota, ze dne , datum, č. , hodnota, ze dne , datum, , , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu č. , hodnota, , smluvních přepravních podmínek PID platných od , datum, a ceníku jízdného lze učinit závěr, že žalovaný cestoval v uvedených dnech bez platného jízdního dokladu. Při kontrolách byla totožnost žalovaného ověřena z občanského průkazu. Jízdné ve výši 30 Kč nezaplatil a byla mu stanovena přirážka ve výši 1 500 Kč ve všech případech. Výši jízdného žalobkyně doložila ceníkem jízdného. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč. Předžalobními výzvami ze dne 21. 2. 2025 předané k poštovní přepravě téhož dne a ze dne 3. 3. 2025 předané k poštovní přepravě 3. 3. 2025 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení.Nastoupením žalovaného do prostředku veřejné dopravy provozovaného žalobkyní uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek žalobkyně přepravit žalovaného a závazek žalovaného zaplatit jízdné. Žalovaný tím, že cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní a při provedených kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem, porušil povinnost uloženou v ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Podle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činila přirážka 1 500 Kč ke každému jízdnému ve výši 30 Kč. Soud uznal nárok žalobkyně na zaplacení částky 21 390 Kč odpovídající jízdnému a přirážce za důvodný a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud přiznal žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 671 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 856 Kč, odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 400 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14 b) za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.