9 C 312/2025-22 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 26 403 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně svůj nárok opírá o ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého, pokud je tuzemské vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. je vlastník či provozovatel vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu s tímto zákonem provozováno. Podmínkou splatnosti příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6, 7 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy.4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.5. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od 25. 1. 2024 do 10. 10. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od 25. 1. 2024 do 8. 11. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V daných obdobích byla vlastníkem či provozovatelem vozidel žalovaná, je tedy osobou povinnou k úhradě příspěvku.6. Z připojených důkazů pak bylo zjištěno, že žalované byla zaslána výzva žalobkyně ze dne 16. 1. 2025 a 16. 1. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel. V těchto výzvách byla žalovaná vyrozuměna o tom, že je povinna uhradit příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 12 520 Kč s tím, že žalovaná byla vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od 25. 1. 2024 do 10. 10. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále že je povinna uhradit příspěvek ve výši 13 883 Kč s tím, že žalovaná je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od 25. 1. 2024 do 8. 11. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Součástí výzev byl propočet zákonného příspěvku za nepojištěné období od 25. 1. 2024 do 10. 10. 2024, tedy 260 dní, s denní sazbou podle druhu vozidla 47 Kč, přičemž následně žalovaná tento příspěvek neuhradila ani zčásti a zůstala tak v prodlení s úhradou příspěvku ve výši 12 220 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 12 520 Kč a dále propočet zákonného příspěvku za nepojištěné období od 25. 1. 2024 do 8. 11. 2024, tedy 289 dní, s denní sazbou podle druhu vozidla 47 Kč, přičemž následně žalovaná tento příspěvek neuhradila ani zčásti a zůstala tak v prodlení s úhradou příspěvku ve výši 13 583 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 13 883 Kč, celkem tedy 26 403 Kč. Současně byla žalovaná vyzvána, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost obou příspěvků nastala dne 1. 4. 2025. Dále bylo prokázáno, že dne 29. 5. 2025 byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužných částek.7. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný.8. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnávání údajů podle § 15 odst. 3. Podle § 15 odst. 1 pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.9. V souladu se zákonnou úpravou byla stanovena výše příspěvku a žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvků v celkové výši 26 403 Kč dle § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého byla určena splatnost příspěvku ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu povinné osoby.10. V daném případě nebylo prokázáno, že by žalovaná příspěvky uhradila, a proto soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na přiznání jistin je důvodný, tedy částky odpovídající výši základu příspěvku ve výši 12 220 Kč a 13 583 Kč a nákladů spojených s jejich uplatněním ve výši 2 x 300 Kč, celkem 12 520 Kč a 13 883 Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky 12 220 Kč od 2. 4. 2025 a z částky 13 583 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, tj. úrok z prodlení je důvodně požadován ode dne následujícího po splatnosti příspěvků, která v obou případech nastala 1. 4. 2025, a proto jí soud vyhověl dle jejího návrhu.11. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 872 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 315 Kč a soudní poplatek ve výši 1 057 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.