15 C 107/2020-69 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1.648,14 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že pravomoc soudu k rozhodování předmětného sporu je dána povahou nároku uplatňovaného žalobcem. Žalobce tímto návrhem žádá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím žalobce k rozhodování, o nichž mají pravomoc pouze soudy a rovněž nároku na úhradu ceny koncového zařízení, které bylo součástí uzavřené smlouvy. Nárok žalobce vyplývá sice ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, které obecně náleží dle současné právní úpravy do pravomoci [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [zkratka právnícké osoby]“), avšak ta část celkové výše pohledávek evidovaných žalobcem za žalovaným, kterou žalobce uplatňuje v tomto řízení, nespadá do pravomoci [zkratka právnické osoby]. Požadovaná peněžitá částka totiž nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž ceny za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobcem, tedy tzv. prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou, AUDIOTEX neboli služby třetích stran a zároveň cenu za poskytnuté koncové zařízení, která byla nedílnou součástí předmětné smlouvy. Žalobce nadto dodává, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] dlouhodobě v těchto věcech vyslovuje, že nemá k jejich rozhodování pravomoc a spory předložené mu k rozhodnutí v rozsahu uplatňovaných nároků za služby třetích stran odkládá. Žalobce uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb podepsané žalovaným Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnická smlouva“) [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky [právnická osoba] (dále jen„ [zkratka právnické osoby]“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [zkratka právnické osoby] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Současně se dle této smlouvy žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný souhlasil s obchodními podmínkami Podmíněné slevy. Žalobce v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne 23. 2. 2018 služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytoval a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalobce žalovanému rovněž poskytl koncové zařízení [typ zařízení] [anonymizováno] [rok] - Šedý, IMEI [číslo] (dále jen„ Zařízení“) na základě kupní smlouvy s podmíněnou slevou ve výši 1.000 Kč. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] ze dne 6. 6. 2018 splatné dne 20. 6. 2018 ve výši 295,38 Kč, [číslo] ze dne 6. 4. 2018 splatné dne 20. 4. 2018 ve výši 51,38 Kč, [číslo] ze dne 6. 5. 2018 splatné dne 20. 5. 2018 ve výši 301,38 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svoji povinnost, když přestal hradit předepsaná vyúčtování a plnit podmínky pro poskytnutí Podmíněné slevy, vystavil žalobce v souladu s ujednáním Vrubopis [číslo] ze dne 2. 7. 2019 splatné dne 16. 7. 2019 ve výši 1.000 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 1.000 Kč. Tato částka představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 648,14 Kč a jednak doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení ve výši 1.000 Kč. V případě odlišných dat splatnosti uvedených v žalobním návrhu od dat splatnosti v jednotlivých vyúčtováních přiložených v příloze žalobního návrhu žalobce sděluje, že tato skutečnost je dána z důvodu uzavřeného splátkového kalendáře mezi žalobcem a žalovaným ve spojitosti s těmito vyúčtováními, který byl však z důvodu řádného nesplácení žalovaným ze strany žalobce zrušen, čímž došlo k zesplatnění předmětných vyúčtování k datu uvedenému v žalobním návrhu. Ohledně oprávněnosti žalobce k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera, žalobce sděluje, že oprávněnost takového jednání žalobce dokládá zejména s odkazem na [právnická osoba]. Dle ust. čl. 4 [právnická osoba] vyúčtování služeb obsahuje cenu Služeb, jiných souvisejících služeb [žalobce] a cenu Služeb třetích stran poskytované zákazníkovi (žalovanému) s využitím sítě [žalobce]. V této souvislosti žalobce rovněž odkazuje na ust. čl. 3 .2.3 [právnická osoba], [žalobce] společně s poskytovateli Služeb třetích stran informuje účastníka (žalovaného) o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou [právnická osoba] (žalobci), která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování dle čl. 4, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu vlastním jménem a na vlastní účet. Co se týče platebních služeb, odkazuje žalobce na čl. 2 Obchodních podmínek Platebních služeb [žalobce], dle kterého dluh, který využitím Platební služby Účastníkem (resp. žalovaným) takto vůči Obchodníkovi (resp. třetí osobě) vznikne, hradí Obchodníkovi přímo [žalobce] (resp. žalobce), a to v pravidelných intervalech na základě dvoustranného smluvního vztahu mezi [žalobce] a Obchodníkem nebo jeho obchodním zástupcem. Na základě tohoto smluvního vztahu Obchodník svou pohledávku za Účastníkem za dané období a v rozsahu uskutečněných Platebních transakcí v daném období převádí na [žalobce]. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 7. 1. 2020. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 1.648,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,00 % p.a., od 17. 7. 2019 do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že namísto zákonných úroků dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., požaduje pouze úrok z prodlení ve výši 8,00 % p.a., přičemž jako datum splatnosti pro celou částku zvolil žalobce datum splatnosti nejmladší faktury a úrok z prodlení tak požaduje z celé částky až od splatnosti této faktury. Žalobce se domnívá, že taková skutečnost nejde k tíži žalovaného, a je proto procesním právem žalobce požadovat méně, než kolik mu přísluší. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného dne 7. 1. 2020 k úhradě dlužné částky, a to do 7 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz [číslo jednací] dne 29. 5. 2019, který však byl usnesením zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. Oběma účastníkům byla výzva řádně doručena, žádný z nich nesdělil soudu, že by s tímto postupem nesouhlasil. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobcem tři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pod [číslo]. Byly mu vyúčtovány mj. i komerční služby, a to ve vyúčtování [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne 23. 2. 2018 s podmíněnou slevou ve výši 1.000 Kč, za poskytnuté služby přestal hradit vyúčtované ceny, ve vyúčtování [číslo] ze dne 6. 6. 2018 splatné dne 20. 6. 2018 ve výši 295,38 Kč, [číslo] ze dne 6. 4. 2018 splatné dne 20. 4. 2018 ve výši 51,38 Kč, [číslo] ze dne 6. 5. 2018 splatné dne 20. 5. 2018 ve výši 301,38 Kč. Z vyúčtování splatné dne 16. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný dluží částku 1.000 Kč představující podmíněnou slevu a dále služby třetích stran ve výši 648,14 Kč Celkem dlužná částka činí 1.648,14 Kč. 6. Soud měl dále k dispozici všeobecné obchodní podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb, jednotlivé ceníky, objednávky, dlužné vyúčtování i podrobné výpisy o poskytnutí předmětných nezaplacených služeb, příslušné upomínky, výzvy k úhradě dluhu s příslušnými dodejkami. Soud měl také k dispozici upomínku ze dne 7. 1. 2020 s dokladem o jejím odeslání. 7. V posuzované věci je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky, na které přímo uzavřená smlouva odkazovala. Prostřednictvím těchto sítí elektronických komunikací byly provedeny příslušné platební transakce, které je žalovaný povinen zaplatit přímo žalobci v souladu se zákonem č. 284/20