19 C 328/2021-30 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne [datum] do [datum], kapitalizovaného ve výši [částka]. Žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizována čtyři slova], kdy předmětem pojištění bylo vozidlo zn.: [anonymizováno], [registrační značka]. Placení pojistného bylo mezi účastníky sjednáno v pololetních splátkách ve výši [částka] s datem počátku pojištění od [datum]. Pro neplacení pojistného pojistný vztah mezi účastníky zanikl dne [datum] a to po marném uplynutí zákonné třiceti denní lhůty pro zaplacení pojistného. Žalovaný tak žalobci dluží za období od [datum] do [datum] dlužné pojistné ve výši [částka] a to včetně poplatku ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky s upozorněním na možný zánik pojistného. Za období od [datum] do [datum] (den podání žaloby) byl úrok z prodlení kapitalizován částkou [částka]. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Soud žalovaného obesílal na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel ([obec a číslo]), kde mu byly soudní písemnosti dne [datum] uloženy na poště a po uplynutí úložní doby mu byly vhozeny do poštovní schránky. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez ústního jednání na základě předložených listinných důkazů., resp. soud jejich souhlas dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. presumoval. Po zhodnocení důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluvního vztahu na základě Pojistné smlouvy o komplexním pojištění [anonymizováno] č. návrhu [číslo] ze dne [datum], kdy se jedná o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem osobního vozidla zn.: Škoda Rapid, [registrační značka]. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit sjednané roční pojistné celkem ve výši [částka], splatné v pololetních splátkách po [částka]. Žalovaný nesplnil svou povinnost, když nezaplatil sjednané pojistné za období od [datum] do [datum] (břemeno tvrzení a důkazní o případném zaplacení neunesl žalovaný). Uvedenou částku [částka] má soud za prokázanou i z inkasní bilance pojistné smlouvy provedenou pojistným softwarem a soud nemá důvodu o výši takto vypočtené částky pochybovat. Oznámení o zániku pojištění v důsledku neplacení pojistného ze strany žalobce má soud za prokázané z dopisu adresovaného žalobcem žalovanému ze dne [datum], kde byl žalovaný informován že pojištění zaniklo uplynutím dne [datum]. Poplatek za upomínky ve výši [částka] je prokazován předloženým Sazebníkem pojišťovny Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce na zaplacení částky [částka], jakožto poměrné části pojistného za dlužné období podle zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník). Nárok je tak po právu a soud žalobě vyhověl. Žalobce má v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalobce požadoval úrok z prodlení zaplatit do dne [datum] (do dne podání žaloby) v kapitalizované výši [částka], soud jeho návrhu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši [částka], což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely [číslo] Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á [částka], režijní paušál za tři úkony právní služby á [částka] DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši [částka]. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši [částka] Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.