8 C 6/2021-40 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne [datum] domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalované a žalovanému, kteří jsou její rodiče. Uvedla, že požaduje výživné od [datum] ve výši [částka] od žalovaného a [částka] od žalované. Při jednání dne [datum] uvedla, že by jí stačilo výživné po matce [částka]. 2. Žalobkyně v průběhu jednání vzala svoji žalobu zpět co do částky [částka] vůči žalované. 3. Dle ustanovení § 96 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí, zastaví. 4. Soud tedy řízení v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně dle ustanovení § 96, odst. 1, 2 o. s. ř. žalobu v částce [částka] zastavil. 5. Žalovaný se k věci nevyjádřil, z jednání soudu se omluvil z pracovních důvodů a požádal soud o odročení jednání. Soud proto z důvodů rychlosti a hospodárnosti vyloučil řízení o výživné pro zletilou dceru ve vztahu k žalovanému –otci k samostatnému řízení a to usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aby mohl rozhodnout při prvním jednání ve věci samé ve vztahu k žalované. 6. Žalovaná k věci sdělila ve svém písemném podání, že nesouhlasí s navrženou částkou [částka], neboť je na [anonymizována dvě slova] se [anonymizováno] [datum narození] a v péči má [role v řízení] [anonymizováno] [jméno], [datum narození] a je [anonymizováno]. Žije v [země] a dostává měsíčně [částka] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ve výši [částka] a dále [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova] ve výši [částka], z toho měsíčně platí [anonymizováno] [částka], [částka] platí za [anonymizováno] a od [anonymizováno] splácí pohledávku [částka]. Žalovaná se z jednání omluvila a sdělila, že žádá, aby případně soud rozhodl v její nepřítomnosti. 7. Žalobkyně ve svém účastnickém výslechu uvedla, že s matkou žádný kontakt nemá. Matka doteď nezaplatila na výživném nic. Ona o tom neví, že by něco platila. Ví, že matka má [anonymizována dvě slova], který s ní žije a také s ní žije [anonymizováno] [jméno] v [země]. S matkou se nestýká, nevídá, matka za ní nejezdí a ona nejezdí do [země]. Moc informací o matce nemá. Žije u [anonymizováno]. S otcem se vídá, [anonymizováno] jí dává kapesné, když jde na praxi, dostává [částka], a když jde do školy, dostává [částka] na svačiny. [anonymizováno] platí rovněž obědy. Neví, kolik má [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] je [anonymizováno] let. Táta jí kupuje oblečení a boty, když potřebuje. Když potřebují s [anonymizováno], tak jim i nakoupí. [anonymizováno] je [role v řízení] táty. Žalobkyně uvedla, že neví, jestli žalovaný platí její matce výživné na [anonymizována dvě slova]. Domnívá se, že ano. Uvedla, že s tátou má dobré vztahy a pokusí se s ním domluvit ohledně výživného. S [anonymizováno] bydlím v pronájmu v [obec]. [anonymizováno] platí za nájem asi kolem [částka], přesně neví. Byt je malý. Ona nemá žádné zvýšené výdaje. Doplnila, že příští rok jde do [anonymizováno] ročníku střední školy. Uvádí, že tento ročník zvládla a bude pokračovat ve studiu. 8. Z opatrovnického spisu Okresního soudu v Litoměřicích sp.zn. [číslo obč. průkazu] [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně byla svěřena nejprve do [anonymizována tři slova] a následně do [anonymizována dvě slova] své [anonymizováno] [jméno] [celé jméno žalobkyně], rozsudkem ze dne [datum]. Žalované bylo stanoveno výživné na žalobkyni [částka] a na její [anonymizováno] [jméno] pak [částka] a to rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Dále bylo zjištěno, že [anonymizováno] žalobkyně [jméno] [celé jméno žalobkyně] [datum narození] byla svěřena do péče matky a otci (žalovanému) bylo stanoveno výživné ve výši [částka] a to rozsudkem č.j. [spisová značka]. Z rozsudku bylo dále zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jenž nabyl dne [datum] právní moci, byly nezletilé [jméno] a [jméno], [datum narození], svěřeny do pěstounské péče [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené [datum], jež je jejich [anonymizováno] (dále jen pěstounka). Soud v tehdejším odůvodnění vycházel ze zjištěných skutečností, dle nichž byly nezletilé [jméno] a [jméno] rozsudky Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (co se týče nezletilé [jméno]), a ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (co se týče nezletilé [jméno]), svěřeny do výchovy své babičky [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené [datum] (dále jen„ babička“). Babička s nezletilými žila v [anonymizováno] [role v řízení] od [anonymizováno] [rok]. Ze [anonymizováno] důvodů se však již sama o nezletilé starat nemohla. Od [anonymizováno] babičky zabezpečovala péči o nezletilé převážně pěstounka. Otec (žalovaný) se o nezletilé nebyl schopen postarat vzhledem ke svému pracovnímu vytížení. 9. Z listinných důkazů a to z potvrzení o studiu ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně je studentkou [anonymizováno] ročníku [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova] [obec], [ulice]. 10. Z rozhodnutí [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyni byla přiznána dávka při ukončení pěstounské péče ve výši [částka]. Dále bylo z rozhodnutá [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] zjištěno, že se žalobkyně odstěhovala z domácnosti pěstounky a té tak byl odejmut příspěvek pro pěstouna. 11. Z listiny označené jako [anonymizováno] ze dne [datum] bylo soudem zjištěno, že žalovaná má uzavřenou nájemní smlouvu a platí nájemné ve výši [částka] měsíčně. Z listiny označené jako [anonymizováno 7 slov] má soud za ověřené, že žalovaná pobírá příspěvek v [země] v souvislosti s péčí o nezletilého syna [jméno] [příjmení] [jméno] v celkové výši [částka]. 12. Dle § 910 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb., dále jen o.z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. 13. Podle § 911 o.z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 14. Dle § 913 odst 1,2 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 15. Dle 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. 16. Podle § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. 17. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalobkyně je studentkou [anonymizována čtyři slova], žalovaná-matka jí žádné výživné neposkytuje. Žalobkyně žije s babičkou, která ji od jejího dětství vychovávala společně s pěstounkou. Otec se na výživě žalobkyně částečně podílí. Po provedeném dokazování je tak nepochybné, že žalovaná má vůči žalobkyni vyživovací povinnost, neboť žalobkyně studuje [anonymizováno] školu a není schopna se sama živit. Žalobkyně na svou výživu obdržela pouze příspěvek [částka] od Úřadu práce. Ohledně výše výživného, soud dospěl k názoru, že žalovanou navrhovaná částka [částka] je nedostačující. Žalovaná má celkový měsíční příjem [částka] (v přepočtu zhruba [částka], soud počítá s průměrným kursem [částka] za [anonymizováno], v souladu s vyhlášeným kursem ČNB), z toho má výdaje na nájem [částka], dále žalovaná tvrdila, že má další výdaje [částka] za elektřinu a další pohledávku ve výši [částka], avšak tyto výdaje řádně nedoložila. Podle názoru soudu žalobkyní požadovaná částka [částka] je přiměřená. Po odečtení všech tvrzených výdajů žalované jí zbývá částka [částka]. Výživné pro žalobkyni v přepočtu [částka] podle názoru soudu je žalobkyně schopna hradit, aby zároveň nebyla ohrožena výživa její a jejích [anonymizováno] dětí. Soud k tomu připomíná, že žalovaná se o žalobkyni dlouhodobě nestará, žalobkyně byla svěřena do pěstounské péče babičky a následně tety, výživné bylo žalované naposledy stanoveno před více než [anonymizováno] lety, přičemž se jednalo o částku [částka]. Přestože je žalovaná na [anonymizována dvě slova] a je samoživitelka jak tvrdí, je její povinností zajistit aspoň částečně výživu žalobkyně. Nelze přenášet vyživovací povinnost výhradně na babičku žalobkyně. Soud proto vzhledem ke schopnostem a možnostem žalované, věku a odůvodněným potřebám žalobkyně návrhu na určení výživného v plném rozsahu vyhověl. 18. Soud rozhodl rovněž o dlužném výživném za období od [anonymizováno] [rok] do konce [anonymizováno] [rok], přičemž dal žalované lhůtu dvou měsíců, aby pohledávku vůči žalované