10 C 333/2021-48 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání elektronického platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], EAN kód [číslo] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebírá. Ve smlouvě se účastníci dohodli, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období. Kromě jiného si také strany ve smlouvě v odstavci ostatní ujednání sjednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením záloh. Vyúčtování této pokuty žalobce vždy učinil v rámci upomínek za prodlení s provedením platby, sjednané zálohy za měsíc září 2019, říjen 2019, prosinec 2019, leden 2020 a únor 2020. Žalobce dne [datum] vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši [částka] včetně DPH, splatnou dne [datum], jednak částku [částka] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 7, [číslo] mWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum], dále částku [částka] představující cenu nájmu led žárovek za období od dubna 2019 do dubna 2020, která byla uhrazena prostřednictvím zaplacených záloh. Dále uvedenou smluvní pokutu ve výši [částka] a byly započteny zálohy ve výši [částka]. K úhradě tak zbyla částka [částka]. Žalovaný dne [datum] svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se je zaplatit ve 14 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splacení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobce je oprávněn požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Dále ve smlouvě byla sjednána též smluvní pokuta ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Tato smluvní pokuta byla vyúčtována dne [datum] a šlo o smluvní pokutu za nezaplacení faktury - [variabilní symbol]. Dne [datum] byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, což bylo v souladu s ceníkem služeb zpoplatněno částkou [částka], kterou žalovaný nezaplatil. Předmětná smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace, smlouva však byla ukončena předčasně na základě plné moci ze dne [datum] udělené jinému obchodníkovi změnou dodavatele. Součástí kupní smlouvy byla i smlouva o nájmu led žárovek za dne [datum]. Nájemné bylo dohodnuto na splácení v rámci jednotlivých vyúčtování, když se jednalo o 5 ks repase led žárovek s měsíčním nájemným [částka] za kus. Po ukončení nájmu jednostranným právním jednání nájemce se dohodli, že smlouva o nájmu končí a žalovaný je povinen převzít předmětné žárovky do vlastnictví a doplatit částku určenou ve vyúčtování, což činilo [částka]. Dále žalovanému byla ještě vyúčtována částka [částka] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, [číslo] mWh odebrané elektřiny ve fakturačním období [datum] - [datum]. Na fakturu, která byla splatná [datum], pak žalovaný ničeho neuhradil. Dále žalovanému byla se splatností [datum] vystavena faktura na smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Dále žalobce požadoval zaplacení částky [částka] jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy dle této smlouvy ze dne [datum]. Tato smluvní pokuta tak zahrnovala případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši [částka] pro kategorii domácnost a [částka] pro kategorii maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky od žalobce do konce trvání smlouvy. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku obchodníka, se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena dobu určitou 30 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla pak ukončena předčasně, a to na základě plné moci ze dne [datum] udělené jinému obchodníkovi změnou dodavatele. Žalobce pak vyúčtoval celkem smluvní pokutu ve výši [částka] fakturou [číslo] splatnou [datum], a to za dobu od [datum] do [datum], tedy za 10 měsíců po [částka]. Žalovaný se tento dluh též zavázal zaplatit v uznání dluhu ze dne [datum], avšak dluh nezaplatil. Žalobce též požadoval zaplacení částky [částka], a to vzhledem k tomu, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o splátkách uvedeného dluhu a prohlášení o uznání dluhu dne [datum], když dohoda byla zpoplatněna částkou [částka], kterou měl žalovaný hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě, avšak ničeho na ní nezaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nereagoval na upomínky, žalobci nezbylo, než podat tuto žalobu k soudu. Soud pod č.j. EPR 68406/2021-5 dne 16.06.2021 vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením zrušen. Soud se dotázal účastníků, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání a poučil oba účastníky, že pokud se ve stanovené lhůtě k tomuto dotazu soudu písemně nevyjádří, bude soud podle § 101 odstavec 4 o.s.ř. předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají námitky. Oběma účastníkům byla tato výzva řádně doručena. Ve stanovené lhůtě žádný z účastníků soudu nesdělil, že s tímto postupem nesouhlasí. Žalovaný se k žalobě ani nevyjádřil. Soud proto rozhodl věc bez nařízení jednání. <i>Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud při rozhodování ve věci vycházel z listinných důkazů, které předložil žalobce, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum], z plné moci žalovaného ze dne [datum], ze smlouvy o nájmu led žárovek ze dne [datum] se specifikací, vyúčtování dodávky elektřiny na částku [částka] se splatností [datum], plánu záloh a plateb na budoucí období, upomínka na částku [částka] ohledně částky [částka], oznámení o přerušení dodávky elektřiny s upozorněním na splatnost pohledávky [částka], oznámení o přerušení dodávky s upozorněním na splatnou pohledávku [částka], dále pak na částku [částka], dále dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu na částku [částka] ze dne [datum], z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ve výši [částka], vyúčtování dodávky elektřiny na nedoplatek [částka], oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky na částku [částka], vyúčtování smluvní pokuty na částku [částka], plné moci, kterou žalovaný dne [datum] dal [právnická osoba] Energy, z dohody o splátkách dluhu a prohlášení uznání dluhu na [částka], předžalobní upomínky na [částka] s částí doručné knihy, ceníku elektřiny a ceníku služeb. Soud po zhodnocení uvedených důkazů zjistil, že veškerá tvrzení uvedená v žalobě žalobcem jsou prokázána a proto soud pro stručnost odkazuje v odůvodnění na žalobu. Po právní stránce soud vycházel jednak ze zákona číslo 458/2000 Sb. energetický zákon a dále z ustanovení § 2053 a následujících občanského zákona čili zákona číslo 89/2012 Sb., dále jen OZ, který pojednává o uznání dluhu a dále z § 1970 OZ pokud se týče zákonného úroku z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. [částka].