19 C 354/2021-31 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti. Žalovaný sjednané pojistné neuhradil dne [datum], a protože pojistné nebylo ani přes výzvy žalobce placeno, pojistný vztah mezi účastníky byl ukončen ke dni [datum]. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, v daném případě tedy za období od [datum] do [datum]. Dluh na pojistném tak za uvedené období činí [částka] a žalobce dále o žalovaném požaduje uhradit náklady za upomínání ve výši [částka] dle sazebníku pojišťovny. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil, žaloba spolu s výzvou k vyjádření se mu byla doručována na evidenční adresu [adresa žalovaného], kde mu byly dne [datum] uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. 3. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez ústního jednání na základě předložených listinných důkazů., resp. soud jejich souhlas dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. presumoval. 4. Po zhodnocení důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobcem (tehdy označeným jako [právnická osoba], [IČO]) a žalovaným došlo k uzavření smluvního vztahu na základě Pojistné smlouvy o škodovém pojištění domácnosti, evidovanou pod číslem nabídky [číslo]. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit sjednané roční pojistné ve výši [částka], splatné v pololetních splátkách po [částka] Smlouva byla mezi účastníky uzavřena dne [datum]. Žalovaný nesplnil svou povinnost, když nezaplatil sjednané pojistné za období od [datum] do [datum] (břemeno tvrzení a důkazní o případném zaplacení neunesl žalovaný), proto je nárok žalobce na zaplacení podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. po právu, a soud žalobě vyhověl. Dlužná částka ve výši [částka] je uvedena i v Informaci o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]. Poplatka ve výši [částka] za odeslání upomínky vyplývá ze Sazebníku pojišťovny. 5. Žalobce má v souladu s § 1970 občanského zákoníku rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne [datum]. Výše zákonných úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 6. Pro úplnost soud uvádí, že dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO] na žalobce, který tak jako přebírající pojišťovna vstupuje do všech práv a povinností předávající pojišťovny a to podle § 105b odst. 1 zákona č. 227/2009 Sb. o pojišťovnictví. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu plná náhrada nákladů řízení. Odměna právního zástupce byla vypočtena dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. Právní zástupce žalobce učinil tři úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy k plnění) ve výši á [částka], tedy celkem [částka]. Dále právnímu zástupci náleží paušální náhrada za tři úkony právní služby ve výši á [částka], tedy [částka] DPH z uvedených částek činí [částka] Soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka]. Celková náhrada nákladů řízení tak ční částku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 8. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.