19 C 36/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši 19 721,11 Kč s příslušenstvím, přestavující smluvní úroky i zákonné úroky z prodlení. Žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce, [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne 16.2.2015 Smlouvu o úvěru [číslo] v rámci níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v 60i měsíčních splátkách po 1 250,07 Kč s úrokem ve výši 13,60% ročně. Žalovaný svou povinnost z úvěru nesplnil a úvěrové splátky řádně a včas nehradil. [příjmení] tak úvěr dopisem ze dne 10.12.2018 zesplatnila a vyčíslila výši dlužných částek ze zesplatněného úvěru. Dluh na jistině úvěru činí částku 19 721,11 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny byl ke dni splatnosti kapitalizován částkou 964,77 Kč, úrok z prodlení byl ke dni 20.2.2020 kapitalizován částkou ve výši 2 109,2 Kč. Ode dne 26.2.2020 žalobce požaduje z dlužné jistiny jak smluvní úrok ve výši 13,60% ročně tak zákonný úrok z prodlení ve výši 9% ročně. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokazuje Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 18.2.2020 uzavřenou mezi původním věřitelem spol. [právnická osoba] a žalobcem, na základě které, přešla pohledávka z nesplaceného úvěru z banky na žalobce. O této skutečnosti byl žalovaný informován. 2. Žalovanému byla následně soudem doručena žaloba i tzv. kvalifikovaná výzva dle § 114b o.s.ř. k vyjádření se k uplatňovaným nárokům a to do datové schránky, přičemž, jak soud zjistil z doručenky, uvedené písemnosti byly žalovanému doručeny i s žalobou dne 20.10.2022. V tzv. kvalifikované výzvě byl žalovaný vyzván, aby se ve věci samé písemně vyjádřil a to ve lhůtě třiceti dní ode dne jejího doručení. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pokud se písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud tak ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na tzv. kvalifikovanou výzvu nereagoval. <i>3. Ve smyslu ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír.</i> <i>4. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř., věty první, k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení.</i> <i>5. Podle § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno. To neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.</i> <i>6. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. věty první., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen.</i> <i>7. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř., věta první, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.</i> <i>8. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.)</i> <i>9. Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.</i> 10. Na základě výše uvedeného má tedy soud za to, že nárok, který je žalobou uplatňován, žalovaný uznal podle § 153a odst. 3 o.s.ř., když kvalifikovaná výzva mu byla spolu s žalobou doručena do datové schránky dle § 114b odst. 4 o.s.ř. Žalovaný na tzv. kvalifikovanou výzvu, ač poučen o možných důsledcích, včas nezareagoval, soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z důvodu vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval jednání a v souladu s § 157 odst. 3 o.s.ř., v odůvodnění tohoto rozsudku uvedl pouze předmět řízení a stručně vyložil důvody vydání rozsudku pro uznání. 11. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a soud žalobci proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení v dané věci byla vypočtena dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif-AT) za tři úkony právní služby á 1 900 Kč (příprava a převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky). Paušální náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč, byla vypočtena za tři úkony právní služby á 300 Kč DPH ze všech shora uvedených částek činí 1 386 Kč. Do náhrady nákladů řízení byl zahrnut i žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 8 786 Kč. 13. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu se zákonem i s požadavkem žalobce a to do tří dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku.