19 C 389/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

<b>(zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.)</b> Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Uvedenou částku žalobce, tehdy pod názvem [právnická osoba], [IČO], požadoval po žalovaném z titulu nezaplaceného pojistného, kdy žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] pojištění vozidla-AH, s počátkem pojištění dne [datum]. Výše pojistného byla pro pojistné období sjednána částkou [částka], splatnou čtvrtletně. Pojistné placeno ze strany žalovaného nebylo a částka ve výši [částka] představuje poměrnou část neuhrazeného pojistného včetně úroku z prodlení a to za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva z důvodu neplacení ukončena. Žalobce rovněž nárokuje částku ve výši [částka], jakožto poplatek za odeslání upomínky k úhradě dlužného pojistného dle pojistných podmínek. Od [datum] žalobce požaduje z dlužné částky [částka] zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Žaloba spolu s dalšími písemnostmi mu byla žalovanému doručována do vlastních rukou na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel- [ulice a číslo], [obec]. Na uvedené adrese si žalovaný písemnosti nepřevzal, proto mu dne [datum] byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. Oba účastníci souhlasili, resp. k dotazu soudu nevznesli nesouhlas s tím, aby ve věci nebylo nařizováno jednání a bylo rozhodnuto na základě předložených listinných důkazů. Po zhodnocení důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a této vyhověl. Z důkazů předložených žalobcem (Pojistné smlouvy –Sdružené pojištění vozidla [číslo]) soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla na osobní automobil zn.: [příjmení] [příjmení]: [registrační značka]. Pojistná smlouva byla sjednána dnem [datum] a roční pojistné bylo po slevě sjednáno ve výši [částka], s tím, že bude placeno ve čtvrtletních splátkách po [částka] Smlouva je účastníky podepsána. Bylo tak na žalovaném, aby soudu prokázal, že pojistné řádně a včas platil. Žalovaný byl však nečinný, soudu nic netvrdil a břemeno tvrzení a důkazní o placení pojistného tak neunesl žalovaný. Žalovaná částka ve výši [částka] tak představuje nedoplatek pojistného za dlužné období do [datum], kdy byla smlouva z důvodu neplacení pojistného ukončena. O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. [příjmení] dlužného pojistného ve výši [částka] je uvedena i v Informaci o zániku pojištění. Poplatek ve výši [částka] za upomínku vyplývá ze Sazebníku pojišťovny. Mezi žalobcem a žalovaným tak vznikl závazkový vztah, který soud posoudil jako pojistný vztah o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník). Žalovaný se dle shora uvedené smlouvy zavázal platit roční pojistné, ve čtvrtletních splátkách, proto má žalobce právo na úhradu alikvotní části nehrazeného pojistného. Pojistný vztah mezi žalobcem a žalovaným v důsledku neplacení pojistného zanikl. Pokud tedy žalobce požaduje zaplacení poměrné části pojistného za dobu, po kterou pojistný vztah mezi žalobcem a žalovaným trval, činí tak po právu a soud jeho žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním dluhu dostal do prodlení, požaduje žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., i úroky z prodlení. Úroky z prodlení jsou stanoveny v zákonné výši v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb. a jsou počítány ode dne následujícího po dni zániku pojištění, tedy ode dne [datum] do zaplacení. Pro úplnost soud uvádí, že pojišťovna [právnická osoba], [IČO] ke dni [datum] zanikla a nově vystupuje pod názvem [právnická osoba], [IČO]. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši [částka], což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely [číslo] Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á [částka], režijní paušál za tři úkony právní služby á [částka] DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši [částka]. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši [částka] Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.