7 C 120/2022-35 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala a) zaplacení částky ve výši 7 491 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobkyně příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedené vozidlo. Nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“). Žalovaný dle tvrzení žalobkyně provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla byla stanovena částkou 7 191 Kč, neboť denní sazba za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, činí 47 Kč s to dle vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., (dále jen„ vyhláška MF č. 205/1999 Sb.“). Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s odkazem na vyhlášku MF č. 205/1999 Sb., ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný do 30 dnů na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. 2. Dále se žalobkyně domáhala b) zaplacení částky ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla byla stanovena částkou 7 995 Kč, neboť denní sazba za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč a to dle vyhlášky MF 205/1999 Sb. Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s odkazem na vyhlášku MF 205/1999 Sb., ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný do 30 dnů na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. 3. Žaloba byla žalovanému doručena dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) desátým dnem od uložení zásilky na poště, tj. dne [datum], žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce ve výši shora specifikované, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaný neprokázal, že žalobkyni zaplatil žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti. 4. Žalovaný na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § [anonymizováno] odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § [anonymizováno] odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do [anonymizováno] roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta [anonymizováno] roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 13. Z navržených a provedených důkazů a nesporných skutečností soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Ze zprávy Městského úřadu v Roudnici nad Labem se podává, že od [datum] do současnosti má žalovaný na svou osobu registrováno vozidlo [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno]. Dle sdělení uvedeného úřadu bylo výše uvedené vozidlo v období od [datum] do [datum] provozované. Ze zprávy Městského úřadu v Roudnici nad Labem se dále podává, že žalovaný má na svou osobu rovněž registrováno od [datum] do současnosti vozidlo [registrační značka], [VIN kód], přičemž toto vozidlo bylo v období od [datum] do [datum] provozované. 14. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobě vyhověl. Na základě provedeného dokazování, má soud za prokázané, že od [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] žalovaný, a to i v době od [datum] do [datum], a byl to žalovaný, který měl povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Skutečnost, že vozidlo v uvedeném období provozováno nebylo, a že v tomto období nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, mohl prokázat žalovaný. Na základě provedeného dokazování, má soud rovněž za prokázané, že od [datum] je vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] žalovaný, a to i v době od [datum] do [datum], a byl to žalovaný, který měl povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Skutečnost, že vozidlo v uvedeném období provozováno nebylo, a že v tomto období nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, mohl prokázat žalovaný. 15. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ohledně vozidla [registrační značka] má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 30 resp. 60 dnů (lhůta prodloužená s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná