7 C 164/2016-133 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně (dříve [právnická osoba], [IČO], a [právnická osoba], [IČO]) se na žalovaném žalobou, podanou dne [datum], domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky 778 ve výši [anonymizováno] ročně za dobu od [datum] do zaplacení, z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] ohledně povinného ručení vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], za dobu od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena v důsledku změny v osobě vlastníka pojištěného vozidla. 2. Usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo řízení částečně, co do požadavku žalobkyně na zaplacení částky [částka], zastaveno, když žalovaný po podání žaloby na žalovanou částku uhradil dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Nadále tedy předmětem řízení zůstal požadavek žalobkyně na zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] a z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. 3. Usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 25. 3. 2020, č. j. [číslo jednací], bylo vysloveno, že namísto dosavadní žalobkyně bude v řízení pokračováno s nastupující společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně]. 4. Insolvenční řízení žalovaného vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] bylo již pravomocně ukončeno usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], kterým bylo oddlužení žalovaného, povolené usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], [insolvenční spisová značka], a schválené usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], zrušeno. Citované usnesení bylo potvrzeno usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 11. 2018, č.j. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum]. 5. Co se týče insolvenčního řízení žalovaného vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. [insolvenční spisová značka], zahájeného na základě insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení ze dne [datum], pak úpadek žalovaného byl prohlášen [datum], usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. [insolvenční spisová značka], zároveň soud povolil řešení úpadku oddlužením. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], bylo oddlužení žalovaného, povolené usnesením ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], č. j. [insolvenční spisová značka], a schválené usnesením ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], zrušeno. Citované usnesení bylo potvrzeno usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], [spisová značka]. 6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 7. Provedeným dokazováním soud zjistil, že dne [datum] uzavřela žalobkyně, jako pojistitel, a žalovaný, jako pojistník, pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla značky Ford ESCORT ([příjmení] [příjmení]), s počátkem pojištění ode dne [datum], na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal žalobkyni platit pololetní pojistné ve výši 2 085 Kč, s účinností od počátku pojištění, kdy bylo splatné pojistné za první pojistné období. Žalobkyně v řízení tvrdila, že pojistná smlouva trvala po celou rozhodnou dobu a že jí žalovaný - na jejím základě – doposud dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] částku ve výši [částka]; v řízení přitom nevyšlo najevo nic, co by její tvrzení vyvrátilo anebo jen zpochybnilo, naopak, tato jsou v souladu s výsledky provedeného dokazování. Z ostatních listinných důkazů (bilance předpisů a plateb, upomínka (s upozorněním na zánik pojištění), doručenka) soud neučinil žádná další (odlišná) relevantní skutková zjištění. 8. Po právní stránce soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky posoudil jako pojistnou smlouvu podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobou uplatněný nárok je nárokem na zaplacení pojistného podle § 2782 odst. 1 o. z. a žádaný úrok z prodlení odpovídá § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení; jež žalobkyni náleží ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného. 9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Taktéž částečné zastavení řízení co do částky [částka] procesně zavinil dle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. žalovaný, tím, že tuto částku žalobkyni uhradil až po podání žaloby. Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč (položka 2. bod. 1. písm. a) Sazebníku zákona o soudních poplatcích [číslo] Sb.), a náhradě nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem 2 057 Kč. 10. Právní zástupce žalobkyně učinil ve smyslu § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve věci 4 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby a částečné zpětvzetí žaloby, za jeden úkon právní služby příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a podání žaloby mu náleží mimosmluvní odměna dle § 11, §14b odst. 1 bod 1., vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč, tj. celkem 600 Kč (když se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení), paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné činí dle §14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, 300 Kč (3 x 100 Kč), za úkon částečného zpětvzetí žaloby náleží mimosmluvní odměna dle § 14b odst. 3, §7, §8, §11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, 500 Kč, režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. b), §13 odst. 3, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif 300 Kč, a DPH 21% z částky 1 700 Kč (600 Kč + 300 Kč + 500 Kč + 300 Kč), tj. 357 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 11. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 12. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty splatnosti či plnění ve splátkách.