ECLI: ECLI:CZ:OSLT:2022:7.C.3.2022.1 Datum: 2022-02-28 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1)
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení v záhlaví uvedených částek jako pohledávky z titulu nezaplaceného jízdného, neboť žalovaná dne [datum] nastoupila do vlaku [anonymizováno] právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], čímž v souladu se smluvními přepravními podmínkami pro veřejnou drážní osobní dopravu uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně přepravní smlouvu a byla povinna zaplatit jízdné. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance právní předchůdkyně žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem, a proto pověřený zaměstnanec právní předchůdkyně žalobkyně sepsal Potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby zaplatila jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] dle platného tarifu.
2. Dále žalovaná dne [datum] nastoupila do vlaku [anonymizováno] právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], čímž v souladu se smluvními přepravními podmínkami pro veřejnou drážní osobní dopravu uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně přepravní smlouvu a byla povinna zaplatit jízdné. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance právní předchůdkyně žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem, a proto pověřený zaměstnanec právní předchůdkyně žalobkyně sepsal Potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby zaplatila jízdné [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] dle platného tarifu.
3. Pohledávky za žalovanou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], a tato společnost smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně z dlužné částky ničeho nezaplatila.
4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:
6. Jak vyplývá z potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách ze dne [datum], žalovaná cestovala dne [datum] vlakem [anonymizováno] provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ ČD“), a při přepravní kontrole se na výzvu vlakvedoucího v úseku mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] [anonymizována tři slova] v [údaj o čase] hodin neprokázala platným jízdním dokladem, žalovaná byla vyloučena z přepravy ve stanici [obec] [anonymizována dvě slova] O provedené přepravní kontrole bylo sepsáno hlášení [číslo] opatřené podpisem žalované, totožnost žalované byla ověřena dle občanského průkazu. Výše jízdného činila [částka] a výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu byla stanovena na částku [částka].
7. Jak vyplývá z potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách ze dne [datum], žalovaná cestovala dne [datum] vlakem 685 provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a při přepravní kontrole se na výzvu vlakvedoucího v úseku mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] hlavní [anonymizováno] a [obec], v [údaj o čase] hodin neprokázala platným jízdním dokladem, byla bez financí. O provedené přepravní kontrole bylo sepsáno hlášení [číslo] opatřené podpisem žalované, totožnost žalované byla ověřena dle občanského průkazu. Výše jízdného činila [částka] a výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu byla stanovena na částku [částka].
8. Dle odst. 5 a odst. 5.1 smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“) [právnická osoba] je přepravní smlouva o přepravě osob uzavřena a dochází k jejímu plnění nejpozději tím, že cestující nastoupí do dopravního prostředku nebo vstoupí do označeného prostoru, kde platí jízdní doklady [anonymizováno]. Uzavřením přepravní smlouvy nebo zaplacením jízdního dokladu nebo souvisejícího cestovního dokladu vyjadřuje cestující souhlas s přepravními podmínkami vyhlášenými ve SPPO, tarifními podmínkami vyhlášenými v tarifu TR 10. Dle ceníku, který je součástí tarifu [právnická osoba] TR 10 pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 1. 2021, činí přirážka k jízdnému, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku, [částka].
9. Výši jízdného a přirážky soud ověřil z [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel.
10. Postoupení pohledávek za žalovanou na žalobkyni soud ověřil z Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] a Smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum], včetně výňatků ze seznamů postupovaných pohledávek.
11. Dopisem datovaným [datum] odeslaným téhož dne vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovanou k zaplacení jeho dluhu. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a ničeho nezaplatila.
12. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto:
13. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou byla postoupena dle § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku.
14. Podle § 2550 o. z. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
15. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, upravuje tento zákon mimo jiné podmínky pro provozování železničních drah, podmínky pro provozování drážní dopravy na nich, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené.
16. Podle § 37 odst. 1 zákona o drahách podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Podle § 37 odst. 4 zákona o drahách je pověřená osoba mimo jiné oprávněna dle písm. a) vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, a dle písm. d) uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle odstavce 5 písm. b) je cestující povinen se prokázat na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému. Shodně upraveno v § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Shodně i § 18a odst. 3 zákona 111/1994 Sb., o silniční dopravě.
17. Tím, že žalovaná využila služeb drážní dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, byla mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. o. z. Žalovaná se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, a byla proto povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve smyslu § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve výši, kterou dle odst. 6 téhož ustanovení stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po dni, kdy byla žalované uložena při přepravní kontrole pověřenou osobou povinnost zaplatit přirážku, jelikož splatnost nároku nastala téhož dne, kdy byla povinnost k jeho zaplacení uložena. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl.
18. O náhradě nákladů řízení rozhodl s
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.