7 C 360/2021-43 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobkyně příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedený osobní automobil. Nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“). Žalovaný dle tvrzení žalobkyně provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla byla stanovena částkou [částka], neboť denní sazba za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí [částka] a to dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., Ministerstva financí. Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s odkazem na vyhlášku Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný však na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. 2. Žaloba byla žalovanému doručena dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) desátým dnem od uložení zásilky na poště, tj. dne [datum], žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce ve výši shora specifikované, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaný neprokázal, že žalobkyni zaplatil žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti. 3. Žalovaný na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Ze zprávy Městského úřadu v Litoměřicích ze dne [datum] se podává, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] je od [datum] dosud evidován [jméno] [příjmení], [datum narození]. Dle sdělení uvedeného úřadu bylo vozidlo v době od [datum] do [datum] provozované. Nicméně z kupní smlouvy ze dne [datum] vyplynulo, že [jméno] [příjmení], [datum narození], převedl touto kupní smlouvou vlastnické právo ohledně dotčeného vozidla na žalovaného. 11. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného z předložených listinných důkazů pak soud podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalobě vyhověl. Z předložené kupní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že od [datum] byl vlastníkem a provozovatelem dotčeného motorového vozidla žalovaný, a to i v době od [datum] do [datum], a byl to žalovaný, který měl povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Skutečnost, že vozidlo v uvedeném období provozováno nebylo, a že v tomto období nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, mohl prokázat žalovaný. 12. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 30 dnů resp. 60 dnů (lhůta prodloužená s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií koronaviru) od doručení výzvy, ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] a před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost nastala dne [datum]. 13. Výše příspěvku je v předmětné věci stanovena 65 Kč/den (§2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši [částka] je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (113 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši [částka] dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka] (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). 14. Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo dotčené motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. splatné ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy žalobkyně (viz § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Pokud jde o náklady spojené s uplatněním a vymáháním nároku (příspěvku), které je žalobkyně oprávněna požadovat podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, soud žalobkyni přiznal částku [částka], tedy náhradu nákladů spojených s identifikací žalovaného jako osoby, jež je povinna žalobkyni zaplatit zákonný příspěvek, a z nákladů na upomínky o zaplacení dlužných příspěvků. 15. V daném případě soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku [částka] spolu s úrokem z prodlení z částky příspěvku a nákladů vynaložených na uplatnění pohledávky na vymáhání, vše dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, ode dne splatnosti uvedených částek. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 17. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 18. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.