7 C 457/2022-22 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala a) zaplacení částky ve výši 5 370 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobkyně příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedené vozidlo. Nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobkyně provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 5 070 Kč, neboť denní sazba za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, činí 65 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný do 30 dnů na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. 2. Dále se žalobkyně domáhala b) zaplacení částky ve výši 7 580 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení. Dále dle tvrzení žalobkyně žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 7 280 Kč, neboť denní sazba za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný do 30 dnů na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. 3. Žaloba byla žalovanému doručena dle. § 49 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) desátým dnem od uložení zásilky na poště, tj. dne [datum], žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce ve výši shora specifikované, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaný neprokázal, že žalobkyni zaplatil žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti. 4. Žalovaný na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Z navržených a provedených důkazů a nesporných skutečností soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Ze zprávy Městského úřadu v Lovosicích se podává, že ohledně vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je jako vlastník a provozovatel evidován žalovaný, a to od [datum] dosud. Dle sdělení uvedeného úřadu bylo vozidlo v době od [datum] do [datum] provozované. 8. Ze zprávy Městského úřadu v Lovosicích se podává, že ohledně vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je jako vlastník a provozovatel evidován žalovaný, a to od [datum] dosud. Dle sdělení uvedeného úřadu bylo vozidlo v době od [datum] do [datum] provozované. 9. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že od [datum] dosud jel vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], žalovaný, a to i v době od [datum] do [datum], a byl to žalovaný, který měl povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/19999 Sb. Skutečnost, že vozidlo v uvedeném období provozováno nebylo, a že v tomto období nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, mohl prokázat žalovaný. Ze samotné skutečnosti, že vozidlo je vedeno v registru na žalovaného je možno dovozovat, že vozidlo je provozováno žalovaným, přestože registr vozidel údaje o vlastnictví neobsahuje. O tom, že vozidlo v předmětných shora uvedených obdobích provozováno nebylo, či vozidlo bylo řádně pojištěno, mohl prokázat žalovaný. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve věci nevyjádřil, byl ve věci zcela pasivní, vycházel soud z pravidelného předpokladu o tom, že osoba, na kterou je vozidlo v registru evidováno, je zpravidla jeho provozovatelem (viz nález Ústavního soudu ČR IV. ÚS 2221/13). Skutečnost, že vozidlo v uvedeném období provozováno nebylo, a že v tomto období nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, mohl prokázat žalovaný. 10. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ohledně vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] a [datum] a před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost nastala [datum]. 11. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ohledně vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] a před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost nastala [datum]. 12. Výše příspěvku je ohledně vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] v předmětné věci stanovena 65 Kč/den (§2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši 5 370 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (78 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 65 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši 7 580 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (112 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 65 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 od