10 C 154/2023-26 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání rozsudku, v němž by soud uložil žalovanému zaplatit žalobci a) částku 5 976 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 5 676 Kč od [datum] do zaplacení a b) částku ve výši 18 618 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 318 Kč od [datum] do zaplacení s tím, že se jedná o 2 nároky. Ohledně prvního ve výši 5 976 Kč žalobce v žalobě uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti) v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odstavec 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odstavec 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odstavec 1 až 3 zákona. Žalobce zjistil, že nákladní automobil jiný, než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník či provozovatel vozidla. Podle § 4 odstavec 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník respektive provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 66 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odstavec 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odstavec 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odstavec 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odstavec 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, avšak marně. Žalobce se tedy domáhá po žalovaném částky 5 976 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, v tom případě je sazba 86 Kč na den (66 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Pokud jde o druhý nárok, jedná se o částku 18 618 Kč s tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti) v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odstavec 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odstavec 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odstavec 1 až 3 zákona. Žalobce zjistil, že nákladní automobil jiný, než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník či provozovatel vozidla. Podle § 4 odstavec 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník respektive provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 213 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odstavec 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odstavec 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odstavec 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odstavec 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla zaslána předžalobní upomínka, avšak marně. Žalobce se tedy domáhá po žalovaném částky 18 618 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, v tom případě je sazba 86 Kč na den (213 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Soud ve věci vydal pod [číslo jednací] dne 06.12.2022 vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl zrušen. 3. Podáním došlým soudu [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, když dne [datum], tedy po podání žaloby žalovaný uhradil částku 24 594 Kč, kterážto platba byla započtena na jistinu ve výši 5 976 Kč a na druhou jistinu ve výši 18 318 Kč. Ohledně uhrazené částky pak bylo řízení podle § 96 o.s.ř. zastaveno. 4. Žalobce setrval na uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z částky 5 676 Kč od [datum] do [datum] ve výši 8,5 % ve výši 806 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 18 318 Kč od [datum] do [datum] ve výši 11,75 %, tedy ve výši 2 966 Kč. 5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., podle kterého k projednávání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání ve věci vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Soud vycházel z předložených listin, a to výzvy k úhradě příspěvku z [datum] s doručenkou, předžalobní upomínky z [datum] s poštovní doručenkou, výzvy k jednorázové úhradě příspěvku z [datum] s doručenkou, předžalobní upomínky z [datum] s doručenkou, upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku z [datum] s doručenkou, výzvy k úhradě příspěvku z [datum] s doručenkou, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne [datum] s doručenkou a informace o stavu případu příspěvku z [datum]. Během řízení byla prokázána oprávněnost obou nároků, když v odůvodnění soud odkazuje na odůvodnění žaloby. Vzhledem k tomu však, že dne [datum] byla celkem zaplacena částka 24 594 Kč, což byly prakticky obě jistiny a řízení ohledně této částky tedy bylo zastaveno, soud pak přiznal žalobci již jen zákonné úroky z prodlení tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku, na něž má žalobce nárok podle § 1970 občanského zákoníku, tedy zákona číslo 89/2012 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odstavec 2 o.s.ř., když žalobci tak byla přiznána plná náhrada nákladů řízení vzhledem k tomu, že jeho žaloba byla po