19 C 45/2023 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky ve výši 35 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce uzavřel s žalovaným v ústní podobě smlouvu o zápůjčce a to dne 27.10.2022, na základě které, byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 35 000 Kč. Stejného dne žalobce s žalovaným sepsal uznání dluhu z poskytnuté půjčky, kde se žalovaný zavázal poskytnutou půjčku uhradit do 25.1.2023. Vzhledem k tomu, že do uvedeného data žalovaný žalobci půjčku nevrátil, domáhá se žalobce vrácení poskytnuté částky ve výši 35 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 26.1.2023 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ústního jednání se bez omluvy neúčastnil. Žaloba spolu s předvolánkou k ústnímu jednání byla žalovanému zasílána na evidenční adresu [adresa žalovaného], kde si ji nepřevzal, dne 21.4.2023 mu byla uložena na poště a o uplynutí úložní doby byla odeslána zpět soudu. Žalobce se z účasti na ústním jednání omluvil. 3. Soud provedl důkazy které předložil žalobce a z nich zjistil následující skutečnosti. Z listiny nazvané jako Uznání dluhu bylo zjištěno, že tato byla mezi žalobcem a žalovaným sepsána dne 27.10.2022, kdy ji žalovaný ji podepsal. V uvedeném uznání dluhu žalovaný vůči žalobci uznal dluh ve výši 35 000 Kč jako dluh z poskytnuté půjčky ze dne 27.10.2022 a uvedený dluh se zavázal žalobci uhradit do 25.1.2023. Soud má dále za prokázáno, že žalobce o zaplacení shora uvedené částky žalovaného vyzýval i v předžalobní výzvě ze dne 2.2.2023. 4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník-o.z.) Dle cit. ust. se smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Dle ust. § 2 392 o.z. při zápůjčce lze dohodnout i úroky. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 o.z. Soud tedy žalobci přiznal částku ve výši 35 000 Kč, kterou žalobce žalovanému zapůjčil a žalovaný žalobci nevrátil, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši, které běží ode dne splatnosti dlužné částky. Sazba zákonných úroků z prodlení je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch a náleží mu plná náhrada nákladů řízení. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši 2 350 Kč, což představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 1 750 Kč a dále paušální náhradu za dva uskutečněné právní úkony nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 x 300 Kč (podání žaloby a zaslání předžalobní výzvy). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.